Неандертальцы

[Alexmak]

Как и писал в своем первом посте, все что дальше КР уже начиная с периода РЖВ - в нашей науке практически ПОЛНЫЙ пробел. Еще глубже - совсем темный лес. Большинство научных опусов на эти темы не более чем легенды и мифы, а во многом и просто больная фантазия авторов.

Всякие там научные термины типа неандертальцы, кроманьонцы, или соотнесение предметов к определенной культуре и само название этих культур, датировка предметов, в большинстве случаев не более чем условность.
Грубо и по простому говоря, никто толком нихрена не знает, вот и все.....
ИМХО

тоесть,вы опровергаете исследования,радиоуглеродный анализ и т.д.?

Говорю касательно Беларуси. Покажите мне эти самые исследования? Когда они проводились? На чем они основаны?

[макаревич]

Как и писал в своем первом посте, все что дальше КР уже начиная с периода РЖВ - в нашей науке практически ПОЛНЫЙ пробел. Еще глубже - совсем темный лес. Большинство научных опусов на эти темы не более чем легенды и мифы, а во многом и просто больная фантазия авторов.

Всякие там научные термины типа неандертальцы, кроманьонцы, или соотнесение предметов к определенной культуре и само название этих культур, датировка предметов, в большинстве случаев не более чем условность.
Грубо и по простому говоря, никто толком нихрена не знает, вот и все.....
ИМХО

тоесть,вы опровергаете исследования,радиоуглеродный анализ и т.д.?

Говорю касательно Беларуси. Покажите мне эти самые исследования? Когда они проводились? На чем они основаны?

обратитесь в НАН.я не в теме.

[Alexmak]

обратитесь в НАН.я не в теме.

НАН тоже

Археология в целом одна из самых мифических и не точных наук, сплошные вопросы, гипотезы, догадки, теории и т.д....а ответов совсем мало.
Это мое мнение, на истину не претендую

[BELORUS]

Они нами рулят до сих пор.

-Да это же не неандерталец!!!
-Фантомас,я,фантомас!!!Бе-бе-бе!!!

[viktor 13]

В теорию эволюции трудно верить.Посмотрите на строение клетки и задумайтесь,как (по теории эволюции)такой сложный механизм,мог появиться случайно,причём .уже с заложенной в него программой питания,размножения,отторжения переработанного материала,впитывания нужного материала для жизни и т.д и т.п.

Главная ошибка в слове - случайно. Не случайно, а миллионы лет. Не тысячи лет, а миллионы, если не миллиарды!
В Теорию Эволюции НУЖНО не верить, а знать, что она верна. Она хоть как-то объясняет КАК что-то из ничего могло появиться. А вот теория креационизма как раз и есть вот это "случайно", но в довесок на фоне бульона из мистики и религиозности, которые как раз и требуют принимать на веру.

Я писал о появлении первой клетки и как-раз эволюционисты эту версию и поддерживают,а вы про эволюцию клетки в миллионы лет.В том то и вопрос,что клетка появилась случайно,но уже с заложенной в ней программой эволюции.
Учёные выдвинули более-менее подходящую версию ,так-как правды,увы ,так и не узнать.В эволюцию и я верю,а вот в появление первой клетки,как-то не могу поверить.

[AzimuT]

В эволюцию и я верю,а вот в появление первой клетки,как-то не могу поверить.

Зря. В появление т.н. "первой" клетки проще всего поверить. Просто это более длительный процесс, чем эволюция видов. Но лично я сомневаюсь, что это была какая-то одна конкретная клетка. Прелесть теории эволюции в том, что первопричина не обязана прослеживаться на всех этапах развития от начала до настоящего времени.
Второе заблуждение - нет никакой программы эволюции, нет никаких изначально заложенных алгоритмов развития. То что понимается, как процесс эволюции - это скорее фиксация в материальном окружении (включая сам объект) взаимодействия объекта и окружения в течении всего времени от появления условий для самого т.н. объекта и окружения.
Появление способности информации к сохранению и передаче является одной из первопричин развития на Земле именно органической формы жизни, а никакой другой. Просто органика на планете Земля стала инструментом для этого процесса, а окружающие условия были для неё оптимальными.
Лично я не исключаю, что условия на других планетах, вполне могут быть не возможными для появления и развития органических форм, но в то же время идеальными для других форм жизни, о которых, возможно, мы никогда и не узнаем по причине ограниченности именно нашей "органической" природы...

[viktor 13]

AzimuT
Второе заблуждение - нет никакой программы эволюции, нет никаких изначально заложенных алгоритмов развития.
По вашей версии от вас носорог может родиться ,а не человек,по образу и подобию вашему.

[AzimuT]

viktor 13, если в моих словах вы увидели такой странный смысл, то искренне жаль.

Шутки ради приведу шуточный пример.

Разговор креациониста (К) и сторонника эволюционной теории (Э).
К: - Я не верю в то, что человеку потребовались миллионы лет, чтобы эволюционировать из одной клетки до человека.
Э: - Зря. Например, вам для этого потребовалось всего 9 месяцев.

[kabal]

я думаю что как возникла жизня из клетки или как возникла клетка прояснится чуть попозжа.но нас небудет уже

[zmei78]

Как и писал в своем первом посте, все что дальше КР уже начиная с периода РЖВ - в нашей науке практически ПОЛНЫЙ пробел. Еще глубже - совсем темный лес. Большинство научных опусов на эти темы не более чем легенды и мифы, а во многом и просто больная фантазия авторов.

Всякие там научные термины типа неандертальцы, кроманьонцы, или соотнесение предметов к определенной культуре и само название этих культур, датировка предметов, в большинстве случаев не более чем условность.
Грубо и по простому говоря, никто толком нихрена не знает, вот и все.....
ИМХО

полностью разделяю ваше мнение
Да и историей например того же Древнего Египта ой как далеко не все понятно