Прошу знающих людей объяснить.

[din]

Обратил внимание в каталоге Иванаускаса за 2012-ый на фото двуденара 1613 (первый в разделе). Там явно виден двойной удар. Монета изготовлена вальцеванием. Как так могло получиться с технологической точки зрения?

[future1975]

Двойной прокат?

[din]

Если у кого под рукой нет, вот фото. Двойной без вопросов. Я лично не понимаю, как так может быть. Может просто слишком поверхностно процесс вальцевания себе представляю, хз

[mr.d]

Может на старой заготовке вальценули на истину не претендую

[din]

Может на старой заготовке вальценули на истину не претендую

Это как?

[Казакъ]

а может фуфло?

[din]

Если имеется ввиду, что уже откатанную полоску пропустили по второму разу, то нет. Тогда было бы просто наложение изображения на изображение, а не двойной. Кроме того, сторона с вензелем абсолютно нормальна. При двойном прокатывании такого просто не может быть

[din]

а может фуфло?

Да, вроде, не похоже

[Wafelka]

а может конкретно этот сделан по другой технологии?

[din]

У меня лежит одноштемпельная, без сомнения вальцованная. Совсем недавно на аллегро уходила такая же, там на одну сторону две половинки разных штемпелей вальца влезли Если верить Иванаускасу, вальцевать двуденары стали с 2007 года. Более поздние монеты, изготовленные чеканкой он, если я правильно понимаю логику его каталога, не упоминает. Могло ли так быть, что спустя пять лет от перехода на вальцы, одновременно с вальцеванием стали лупить монеты по старинке? Или, все же, при вальцевании возможны такие дефекты?