Экономичный или Проходимый и прожорливый

Сообщение

#1 Сообщение **Metalist** » 19 июл 2011, 22:36

В связи с последними событиями неоднократное подорожание топлива и тд. возник вопрос по авто для копа.
Последняя поездка 600 км опять заставила призадуматься что выбрать
Вариант 1- легковой автомобиль( расход 5 литров D) на котором можно сделать дальние заезды или
Вариант 2 - Прожорливый внедорожник на котором можно проехать в самые дебри

#2 Сообщение **Metalist** » 19 июл 2011, 22:59

Тоже проголосовал за экономичный вариант , в дебри я и ножками могу добраться

#3 Сообщение **oll** » 20 июл 2011, 00:14

Оба, много чаще экономичный . Прожорливый в экспедициях незаменим и у него есть кайф. Не голосовал.

#4 Сообщение **tt-34** » 20 июл 2011, 06:23

Не смог проголосовать

У меня экономичный (6л D) и проходимый

#5 Сообщение **Metalist** » 20 июл 2011, 11:17

tt-34 писал(а):Не смог проголосовать У меня экономичный (6л В) и проходимый

а что за авто?

#6 Сообщение **Alexmak** » 20 июл 2011, 11:26

Я проголосовал за эконом вариант.

У жены Фольксваген Лупо 1.4 ТДи. В выходные ездил на дальняк (520 км) для эксперимента залил бак под пробку (бак 34 литра всего

) , когда приехал залил топливо опять под пробку. В итоге получилось 520 км - 21 литр соляры при смешанном цикле езды (трасса 120-130 км/ч. - город). В общем при тихой, спокойной, размеренной езде в 3,5-4 л. на 100 км. можно уложиться. По полю тоже "не бяды едзе", клиренс нормальный, длина не большая, переднего и заднего свесов практически нет, в общем я доволен.

На Лупо еще ставили "двиглы" 1.2 ТДИ ( с облегченным кузовом), там можно в 3-3,5 л. уложиться.

Даже не знаю за что голосовать.Всеми фибрами за "прожорливый и проходимый" но в реале если вспомнить сколько раз в году это нужно и сколько раз из этого нужно реально там неефик делать задумываюсь.Если на место не проехать то значит туда не ездят,а значит там будет просто пипец что твориться..джунгли блин...За всё время было только два исключения и оба всё-равно с натягом.Из минусов ещё что ты чувствуешь себя мга перцом,повелителем стихий,а следовательно приходится много копать и домкратить теряя время..
Но большой джип незаменим в экспедициях-это факт.Плюс часто выдр.чивает (вернее в прошедшем времени когда гонял на легковушках) что даже в принципе лёгкое препятствие становится иногда не преодолимым.
короче пока писал-созрел.на данном этапе-проходимый и прожорливый.Хотя щас впомнил когда у отца взял на дальняк(где точно было известно что препятствий не будет) фольсв.поло с расходом 4 литра....

#8 Сообщение **Ingvar** » 20 июл 2011, 12:49

Экономичный - для разведок - сначала пробовать на нем в несколько мест, если нет где то, то целенаправленно ехать на тяжелом. Но экономичный должен быть не только по топливу, но и по ремонту - иначе нет смысла. Обвеса пластикового поменьше и покачественнее, малые свесы. У меня постоянно что то ломается/отрывается именно от палок, кустов, ям, пней, камней.
Самое нормальное - Гольф 2 Синкро (но они бензин, надо менять двигатель на дизель), поднять подвеску пружинами от Пассата, резину 180х75х14. Можно сразу полнопр. Гольф 3 дизель, но он хуже. Если мало места можно брать Гольф 3 Вариант полноприводный, дизель.
Но экспедиции - только тяжелый, без вариантов.

#9 Сообщение **kazaksss** » 20 июл 2011, 13:19

А газ ставить не пробовали? 14 литров газа 4.0 движок и то по срани, а по нормальной дороге 12-13. Ну а по деньгам сами умеете считать. Нах такой коп чтобы на него ещё и ходить, хватает походов с прибором в руках.

#10 Сообщение **Kuba** » 20 июл 2011, 13:25

kazaksss писал(а):А газ ставить не пробовали? 14 литров газа 4.0 движок и то по срани, а по нормальной дороге 12-13. Ну а по деньгам сами умеете считать. Нах такой коп чтобы на него ещё и ходить, хватает походов с прибором в руках.

А сколько газовое оборудование на такое двигло обошлось?

Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.