Шашка Н2

[мастер]

Фляст ни о чём не говорит, его можно снять и выкинуть. Вполне возможно, что шашка оригинал, только частное производство. Бюджетный участник, мне поподались и по страшнее. Но фото конечно никудышные.

А вы в курсе что ноне большинство фуфла и пытаются представить частниками....Зайдите на ВВ 2 --длинные клинки---там хватает и гораздо лучшего исполнения клина---но от этого он оригиналом не станет...ТС может скинуть и туда фото (но не в таком качестве конечно) и услышит ответ.

А зачем мне на ВВ2, если у меня есть возможность в живую посмотреть на оригиналы и на фуфло. Поверьте мне на слово, я встречал оригинальные шашки и с более корявыми клинками.

Ну скажем так -не фабричные(и заводские) ,а частных мастерских---и вы можете по этим фото ,категорично заявить, что это частник и оригинал???...да сколь угодно...Лично я при своем пока мнении ----фото оставляют желать лучшего...и коряво исполненные долы(не только сей нюанс) ---не говорит в пользу клина как и отсутствие к тому же клейм( вы заметили сколь ноне повылазило, так называемых "частников"---это настораживает, если так легонько выразиться)---оч. вопросный клинок.

[мастер]

спасибо вам уважаемый мастер, что вовремя меня остудили и поволновались за мои гроши,спасибо. а теперь вам вопрос. сколько стоит такой корявый новодел?

В л/с.

[Казьмин]

Решил высказать своё дилетантское мнение. По таким фото определить честность клинка, то же самое,шо у цыганки спрашивать за погоду.
Если отталкиваться от геометрии долов, то таки да, они смешные, но обратите веимание, шо на пятке клинка не осталось линии , которую сейчас называют "рикассо",во всяком случае по этим фото я ее не увидел , и могу предположить, шо клин точили и могли просто изменить форму долов уточив клин, на фото блистит он, как наполированные фабержи.

[Pilgrim]

Посмотрел, пофоткал на телефон. История ушла в небытие, осталась от отца... Мое мнение - задраенный, зализанный пастой гои оригинал, несмотря на всю пиздеж про долы.

IMG_20230623_083719.jpg

IMG_20230623_083336_HDR.jpg

[Pilgrim]

IMG_20230623_083747_1.jpg

[MEdUSA]

,,златоустъ,, вверх ногами. И остатки травления на клинке .

[Pilgrim]

Да вы прежде чем деньгами сорить --посмотрите на долы и обух клина.Клинок однозначно новодельный и не самого лучшего качества работа.Рукоять видится норм.Этот конструктор для настоящего коллекционера будет не интересен....Ножны тож нужны фото обоймиц, устья и стакана---а так рассуждать --кот в мешке и они пока.

Что скажет Мастер сейчас?

[мастер]

А то и скажу---рукоять с череном и фурнитура ножен--определенно норма...Гравировка на клине -Златоустъ--вообще гаражное творчество---видимо времена позднего Союза ---остатки травления на клине так же не видятся правдивыми и рассказ о долгой натирке пастой гойя---ни о чем...Клин если бы и был сточен(частой заточкой поле рубок)--дол все одно не выглядел бы так ---типа выточен на станке в гараже.Стакан ножен с самодельной скобкой и обтянут то ли кожей, то ли краска с лаком --блестит как у кота....обоймица --пайка не столь далеких времен....Вот в чем и дело---вопросов к клину уйма.Выставьте на ВВ 2 --коль хотите больше спецов по предмету...

[мастер]

И еще вы забыли указать точную длину и ширину клина(от рукояти 10-15-20 см. замеряйте, хотя бы).

[1stas1]

13982316.jpg

А то и скажу---рукоять с череном и фурнитура ножен--определенно норма...Гравировка на клине -Златоустъ--вообще гаражное творчество---видимо времена позднего Союза ---остатки травления на клине так же не видятся правдивыми и рассказ о долгой натирке пастой гойя---ни о чем...Клин если бы и был сточен(частой заточкой поле рубок)--дол все одно не выглядел бы так ---типа выточен на станке в гараже.Стакан ножен с самодельной скобкой и обтянут то ли кожей, то ли краска с лаком --блестит как у кота....обоймица --пайка не столь далеких времен....Вот в чем и дело---вопросов к клину уйма.Выставьте на ВВ 2 --коль хотите больше спецов по предмету...

Вы бы сами почаще заходили на ВВ2 и читали бы там с пониманием. Нормальный частник, только зашлифофан на смерть

14003821.jpg

13972074.jpg