Детали "огнестрела" 1812?

Здесь вы можете выставить и обсудить ваши находки.

Модераторы: redflag, Amigo_BY, balu, cmasby, dinoeL

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Jon Silver
Сообщения: 1796
Зарегистрирован: 19 май 2009, 02:28
Откуда: Пухавичскае мора.

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#11 Сообщение Jon Silver »

_denis_ писал(а):Есть ли интерес?
Шомпольная трубку, мерник для пороха, и часть курковой скобы. Вроде все однозначно, или я ошибаюсь? Какой период?
Изображение


Это не шомпольная трубка, это перо с подоконника :yes: :hobo: http://www.belskarb.by/forum/viewtopic. ... 8&start=60..
... читая комменты в этой ветке ..да и просто по жизни видя во что превращается наше хобби и какие "гарылы-сярылы" пришли в него...... © Казакъ
Изображение
Аватара пользователя
Ingvar
Сообщения: 1497
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 14:11
Откуда: Esthland

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#12 Сообщение Ingvar »

Jon Silver писал(а):
_denis_ писал(а):Есть ли интерес?
Шомпольная трубку, мерник для пороха, и часть курковой скобы. Вроде все однозначно, или я ошибаюсь? Какой период?
Изображение


Это не шомпольная трубка, это перо с подоконника :yes: :hobo: http://www.belskarb.by/forum/viewtopic. ... 8&start=60..
:lol: :lol: :lol: Ну и шуткари там.... Лозамен отжигает. Пусть попробует написать им. :lol: Для удержание запаса чернил продольный разрез обязателен!
Вот кто-то сказал: «После нас — хоть потоп»,
Тот даже не встал из окопа,
А я для того свой покинул окоп,
Чтоб не было вовсе потопа.

В.Высоцкий
Аватара пользователя
_denis_
Сообщения: 1202
Зарегистрирован: 05 фев 2009, 17:12
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#13 Сообщение _denis_ »

Ingvar писал(а):
Jon Silver писал(а):
Это не шомпольная трубка, это перо с подоконника :yes: :hobo: http://www.belskarb.by/forum/viewtopic. ... 8&start=60..
:lol: :lol: :lol: Ну и шуткари там.... Лозамен отжигает. Пусть попробует написать им. :lol:
Так я так и спрашивал... viewtopic.php?f=36&t=12093&start=860#p199477 :P ::)
Аватара пользователя
Ingvar
Сообщения: 1497
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 14:11
Откуда: Esthland

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#14 Сообщение Ingvar »

_denis_ писал(а):
Ingvar писал(а):
Jon Silver писал(а):
Это не шомпольная трубка, это перо с подоконника :yes: :hobo: http://www.belskarb.by/forum/viewtopic. ... 8&start=60..
:lol: :lol: :lol: Ну и шуткари там.... Лозамен отжигает. Пусть попробует написать им. :lol:
Так я так и спрашивал... viewtopic.php?f=36&t=12093&start=860#p199477 :P ::)
"Им" я имел ввиду - написать этим пером @-) что нибудь на бумаге, а не на их форум....
Вот кто-то сказал: «После нас — хоть потоп»,
Тот даже не встал из окопа,
А я для того свой покинул окоп,
Чтоб не было вовсе потопа.

В.Высоцкий
Аватара пользователя
Nemo
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 13:19

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#15 Сообщение Nemo »

Ingvar писал(а):
nikotin писал(а):Действительно, вы правы.
У нас такими "мерками" все поля засеяны. )) И в сборе тоже. @-)
С меркой то отличий не много, но одно - принципиальное: регулировать объем при конусе то никак... Непрактичность подхода при атрибутации - источник ошибок.
Мерка для черного пороха на период 18 - нач. 19 века была как раз конусообразная и обязательно латунная (цветная). Черный порох шел, как правило, средней грануляции с фабричных пороховых мельниц (это в современном виде он встречается 3 типов). В стандартный ружейный патрон вес пороха шел око 12 гр. Так что нечего там было регулировать.

Сравнивать с современными видами просто не корректно. Просто нужно знать, уметь и разбираться в принципе действия кремневого оружия данного периода и его боеприпасов!

С уважением, Немо!
Аватара пользователя
markoni
Сообщения: 12774
Зарегистрирован: 17 мар 2009, 20:36
Откуда: Лёзно-Рудня

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#16 Сообщение markoni »

Nemo писал(а):
Мерка для черного пороха на период 18 - нач. 19 века была как раз конусообразная и обязательно латунная (цветная). Черный порох шел, как правило, средней грануляции с фабричных пороховых мельниц (это в современном виде он встречается 3 типов). В стандартный ружейный патрон вес пороха шел око 12 гр. Так что нечего там было регулировать.
Ув. Nemo.Я уважаю Вас как специалиста.Но в данном случае Вы ошибаетесь. На снимке действительно труба дымохода от курительной трубки. Мерка пороха значительно больше по размерам. Где-то у меня есть. 12 грамм пороха это размер!!! Я ,как охотник скажу, в представленную влезет примерно 2-3 гр "сокола",что хватит только "выплюнуть "полеву" из 16го калибра.. Да и выше в на фото была стандартная охотничья мерка,с максимумом 4.5гр. Остальные цацки :) принадлежат гражданскому охотничьему капсюльному ружью середины-конца девятнахи.Обломок скобы и шомпольной трубки.
Куплю Пукли, Сердца, Полумесяцы! Гренады номерные! Всё на 1812г!
Аватара пользователя
_denis_
Сообщения: 1202
Зарегистрирован: 05 фев 2009, 17:12
Откуда: Минск
Контактная информация:

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#17 Сообщение _denis_ »

markoni писал(а):..... Остальные цацки :) принадлежат гражданскому охотничьему капсюльному ружью середины-конца девятнахи.Обломок скобы и шомпольной трубки.
Ну вот хоть что-то по датировке! Если markoni говорит, что это не 12шка, то сомнения нет, но все же... может это, все же не "принадлежат гражданскому охотничьему капсюльному ружью середины-конца девятнахи"? :dntknw:
Аватара пользователя
Nemo
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 13:19

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#18 Сообщение Nemo »

markoni писал(а):
Nemo писал(а):
Мерка для черного пороха на период 18 - нач. 19 века была как раз конусообразная и обязательно латунная (цветная). Черный порох шел, как правило, средней грануляции с фабричных пороховых мельниц (это в современном виде он встречается 3 типов). В стандартный ружейный патрон вес пороха шел око 12 гр. Так что нечего там было регулировать.
Ув. Nemo.Я уважаю Вас как специалиста.Но в данном случае Вы ошибаетесь. На снимке действительно труба дымохода от курительной трубки. Мерка пороха значительно больше по размерам. Где-то у меня есть. 12 грамм пороха это размер!!! Я ,как охотник скажу, в представленную влезет примерно 2-3 гр "сокола",что хватит только "выплюнуть "полеву" из 16го калибра.. Да и выше в на фото была стандартная охотничья мерка,с максимумом 4.5гр. Остальные цацки :) принадлежат гражданскому охотничьему капсюльному ружью середины-конца девятнахи.Обломок скобы и шомпольной трубки.
Привет уважаемый Markoni!

Я редко ошибаюсь! :D Это ты меня не так понял или я не так свою мысль до нес. То, что это деталь от трубки - это и "ежу" понятно.

Я же имел в виду, что мерки для пороха на ту эпоху были латунные, и именно конусообразные! Так удобней черпать порох и верх горлышка соответствует примерному размеру бумажной гильзы. Донышко у мерки выходит естественно шире. И без какой-то там градации и изменений по весу. Они были уже стандартные - под определенную модель оружия!

По крайней мере, так у тех, что видел я. У меня есть две - одна примерно на 10 гр., а вторая примерно на 12 гр. Причем у одной, вместо донышка была впаяна убитая медная монета. "Цветные" - что бы ни дай бог, не было искры. Это надеюсь тоже всем понятно.

А 12 гр. пороха - это примерный вес для стандартного ружейного патрона на 1812 год. Уж поверь мне! Это я тебе как охотник охотнику отвечаю!

А охотничье оружие и дуэльные пистолеты - это были индивидуальные вещи. Там свой калибр и свои дозировки. Это тоже наверное всем понятно...

Надеюсь, я снял твои сомнения? И до скорой встечи! @-)

С уважением, Немо!
Аватара пользователя
Ingvar
Сообщения: 1497
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 14:11
Откуда: Esthland

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#19 Сообщение Ingvar »

Немо, спасибо! @-)
Только вот "Так удобней черпать порох и верх горлышка соответствует примерному размеру бумажной гильзы. Донышко у мерки выходит естественно шире." - это в смысле если поставить мерку на дно, то она как юбка? Но тогда черпать не совсем удобно.... :?
Вот кто-то сказал: «После нас — хоть потоп»,
Тот даже не встал из окопа,
А я для того свой покинул окоп,
Чтоб не было вовсе потопа.

В.Высоцкий
Аватара пользователя
Nemo
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 13:19

Re: Детали "огнестрела" 1812?

#20 Сообщение Nemo »

Ingvar писал(а):Немо, спасибо! @-)
Только вот "Так удобней черпать порох и верх горлышка соответствует примерному размеру бумажной гильзы. Донышко у мерки выходит естественно шире." - это в смысле если поставить мерку на дно, то она как юбка? Но тогда черпать не совсем удобно.... :?
Простите, опять не до конца донес свою мысль. @-) Это всё очевидное и понятно для меня. Легко говорить, когда видел и знаешь!

Да она получается "трапециевидной" формы. Низ шире, верх уже. Сбоку, просто не большая паяная ручка. Всё очень удобно.

С уважением, Немо!
Ответить

Вернуться в «Нашы знаходкі. / Наши находки.»