Лунница аль нет?

[WildWind]

кстати, господа, вопрос:
если лунница считалась женским оберегом, то эти самые "лошадиные" лунницы - это что, кобыльи обереги? или для них же символы плодовитости?

[Custorz]

(Правда, я иногде не понимаю некоторые слова в Ваших сообщениях, извините.

Ингвар, извините
Забываю, что Вы из Эстонии.
Кстати, по вашей ссылке тоже не всё так однозначно. Волос, конечно, крут, но Бажан то круче.
Грауэн упоминал о множестве таких находок в "кавалерйских местах", но такие же ли они? В этой вещи меня смущают очень сильно закрученные "рога". Не видел подобных среди "конины".

[Ingvar]

(Правда, я иногде не понимаю некоторые слова в Ваших сообщениях, извините.

Ингвар, извините
Забываю, что Вы из Эстонии.
Кстати, по вашей ссылке тоже не всё так однозначно. Волос, конечно, крут, но Бажан то круче.
Грауэн упоминал о множестве таких находок в "кавалерйских местах", но такие же ли они? В этой вещи меня смущают очень сильно закрученные "рога". Не видел подобных среди "конины".

Спасибо за ответ! Да, там однозначности нет, как и везде по этому вопросу....
Честно говоря, признАюсь, что различию форм я уделял не много внимания (Вы же основываетесь именно на этом). Лунницы мне не встречались ни разу (у нас их нет), соответственно не возникало необходимости обращаться к материалам в деталях. Поэтому делал заключения в большей степени на основе технологии/обработки. Более того, считаю что этот вопрос часто рассматривается поверхностно при датировке металлопластики. Оно и понятно - это уже несколько отдаленная от археологии область, все в тонкостях знать и представлять нельзя.

Думаю, для выставленного экземпляра мой подход приемлем, достаточно хорошо все видно. И как бы еще объяснить.... Вообщем, если бы мне нарисовали рисунок и сказали сделать, то у меня получилось бы что то близкое к представленному, а вот раннюю лунницу я бы повторить не смог. Вы понимаете о чем я? Другое восприятие что-ли...

[Скарбашукальнік]

Не знаю как у других, но у меня ощущение, что не лунница это. Не тот материал. По ощущениям 19 век.

[Amigo_BY]

В этой вещи меня смущают очень сильно закрученные "рога"

Находил, такой же формы, с сильно закрученными рогами, но с тремя ушами для крепления к коже,
если найду в шмурдяке выложу фото.

[Ingvar]

Не знаю как у других, но у меня ощущение, что не лунница это. Не тот материал. По ощущениям 19 век.

Саня, из-за сходности форм так говорим. Датировка моя с твоей полность совпадает.

[Custorz]

Поэтому делал заключения в большей степени на основе технологии/обработки. Более того, считаю что этот вопрос часто рассматривается поверхностно при датировке металлопластики. Оно и понятно - это уже несколько отдаленная от археологии область, все в тонкостях знать и представлять нельзя.

Для нормальной археологии технология важнее морфологии. Просто я остерегаюсь размышлять об особенностях технологии по фото.
Поверьте, серьёзные арх. исследования металлопластики также не обходятся без изучения сплавов, технологии и т.д.

[Custorz]

Не знаю как у других, но у меня ощущение, что не лунница это. Не тот материал. По ощущениям 19 век.

А я надта і не спрачаюся. Проста дзіўнае марфалагічнае падабенства.

[Custorz]

что не лунница это

Лунніцы - яны і ў 19 і 20 ст. лунніцы. Вытокі формы гэнага прыбамбаса (ня важна, як ён датуецца) відавочныя.

[Ingvar]

Поэтому делал заключения в большей степени на основе технологии/обработки. Более того, считаю что этот вопрос часто рассматривается поверхностно при датировке металлопластики. Оно и понятно - это уже несколько отдаленная от археологии область, все в тонкостях знать и представлять нельзя.

Для нормальной археологии технология важнее морфологии. Просто я остерегаюсь размышлять об особенностях технологии по фото.
Поверьте, серьёзные арх. исследования металлопластики также не обходятся без изучения сплавов, технологии и т.д.

Да, я в курсе. Тем более интересно такие работы читать. Но у меня ощущение, что этим заняты единицы, а остальные просто не совсем представляют о чем там эти единицы написали. Никого не хочу обидеть.