Модераторы: Грiгорiй, cmasby, balu, dinoeL, Пётр, palexa
Соглашусь.Это одна из причин.Но не обязательная.Изменения климата,тектонические движения,процессы выветривания,появление новых препятствий ,Кориолисово ускорение....Pilgrim писал(а):Смею не согласиться с последним утверждением. Так называемые "старики" имеются по обоим берегам рек.
А Вы получаете удовольствие от постоянного тяжелого физического труда?? Я думаю нет и древние тоже явно не получали. так что идите по пути найменьшего сопротивления. Смотреть рельеф на местности нужно.minchanin писал(а): предполагается, что суда подходили к точке А на одной реке, затем их волокли по суше, часть пути проделывали по вплавь озеру (может быть такое?), затем снова волокли уже до точки Б на другой реке. Ну или волокли в обход озера. Предположительно по пути могли быть поселения, в т.ч. возле заросшего озера.
Озеро должно использоваться - 100%, судя по ланшафту. Ко всему прочему, озеро без рек не бывает и вероятнее было связано с одной из твоих рек. Можно пробовать искать по ландшафту (карты, спутн. снимки) реки, которые вытекали или втекали в озеро и их связь с точками А и Б, из озера могли двигаться далее по ним для сокращения расстояния даже в неособо приемлемом направлении. Направление движения против или по течению - второстепенный фактор, главное - как можно больше расстояния СОКРАТИТЬ по воде. Анализируй возможный водный путь от/к озеру тоже - волок должен быть минимален и наиболее легок. Ходили и по ручьям шириной пара метров и менее метра глубиной.minchanin писал(а):На некотором расстоянии от заболоченной местности, которая когда была озером, действительно есть река. Ситуация такая: река, принадлежащая бассейну одной крупной реки--предполагаемый волок (сейчас глухой лес с обширной болотистой местностью, которая когда была озером, причём об этом и в книжках написано, не только местные рассказывают)--ещё одна река, но принадлежащая бассейну другой крупной реки.
Читал описания местности: предполагается, что суда подходили к точке А на одной реке, затем их волокли по суше, часть пути проделывали по вплавь озеру (может быть такое?), затем снова волокли уже до точки Б на другой реке. Ну или волокли в обход озера. Предположительно по пути могли быть поселения, в т.ч. возле заросшего озера.
А много ли их на практике в равнинной части то? Чтобы ни втекающих крупных хотя бы ручьев, ни вытекающих... Очень и очень маловероятно. Думаю, согласишся.zemlekop писал(а):Бывают озёра с подземным питанием,питанием с болот,питанием талыми водами....Бессточные и то же время не пересыхающие.Ландшафт,скорее, изменился с тех пор уже очень серьёзно.Заболачивание территории очень его меняет.Попробуйте,как уже говорили " по пути наименьшего сопротивления" на то время.
Соглашусь.Тем более,что такие со временем зарастают и становятся болотами.Ingvar писал(а):А много ли их на практике в равнинной части то? Чтобы ни втекающих крупных хотя бы ручьев, ни вытекающих... Очень и очень маловероятно. Думаю, согласишся.zemlekop писал(а):Бывают озёра с подземным питанием,питанием с болот,питанием талыми водами....Бессточные и то же время не пересыхающие.Ландшафт,скорее, изменился с тех пор уже очень серьёзно.Заболачивание территории очень его меняет.Попробуйте,как уже говорили " по пути наименьшего сопротивления" на то время.
