Страница 1 из 2

КРЕСТИК.

Добавлено: 20 сен 2012, 10:55
turist
Попался вот такой крестик.Материал,скорее всего,медь,покрытая серебром.Интересна любая информация о нём.
Изображение
Изображение

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 20 сен 2012, 22:18
Акс
подобный крест,хотя с датировкой не согласен ближе к 17
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 25 сен 2012, 09:14
WildWind
Акс писал(а):подобный крест,хотя с датировкой не согласен ближе к 17
http://k1000k.narod.ru/foto/4-35.htm
"Общепринятая датировка возникновения типа - вторая половина XVII - XVIII в. (Даркевич В.П., Пуцко В.Г., 1981, с. 230; Куницкий В.А., 1985, с. 126)" (с)
они конкретный выставленный пятнашкой датируют, исходя из сопутки при находке

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 27 сен 2012, 23:43
drag2007
Акс прав - 17 век. :yes: ухо - бусиной граненой и цата на кресте. :yes: ИМХО конечно же ))

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 28 сен 2012, 09:51
turist
Стоит что-нибудь?

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 28 сен 2012, 12:54
drag2007
устроит ответ: фиг его знает :dntknw: Ну 10 у.е. стоит :yes: Уха то нет :dntknw:

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 28 сен 2012, 15:09
WildWind
drag2007 писал(а):Акс прав - 17 век. :yes: ухо - бусиной граненой и цата на кресте. :yes: ИМХО конечно же ))
так я с ним и не спорю
наоборот, подтверждаю
просто конкретный пример по типу не совсем удачный, потому как по времени выбивается

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 28 сен 2012, 19:45
drag2007
просто конкретный пример по типу не совсем удачный, потому как по времени выбивается[/quote]
Согласен с вами на 100% - пример не в тему :yes:

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 28 сен 2012, 20:31
Акс
drag2007 писал(а):просто конкретный пример по типу не совсем удачный, потому как по времени выбивается
Согласен с вами на 100% - пример не в тему :yes:[/quote]
Пример в тему,так как там крест близкий аналог по исполнению и я дал человеку почитать его описание с поправкой по датировке.

Re: КРЕСТИК.

Добавлено: 28 сен 2012, 21:06
drag2007
Мля....вы на исполнение посмотрите.... И вообще то смешно - спорить с тем, кого я и поддержал. Вы правы по датировке, но пример вами приведенный - более ранний аналог:yes: