Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

eprst писал(а):

Велосипедist. писал(а):Находил 1 в олова,без уха,по стилю исполнения еденица похожа на 16 выше,с начало подумал,что какой-то багор .

Спасибо!!! Фото я так понимаю не осталось?

Фото и не было. Я ее в ДКЖД поменял на пару $. Была плоская,уха не было,края осыпавшиеся.

тема слегонца задела и я немного поковырялся..итак расклад на данный момент такой...пойдём по пунктам потом выводы
1.приказ (указ) о введении данных пуговиц(аналоги-публикация о пугах КВ,указ о пугах РИА и подписанные проэкты(высочайше утверждённые или типо накладных на заказ деталей униформы с описанием внешнего вида вещей как у 19 уланского) и т.д.-данные источники отсутствуют
2.Сохранившиеся другие вещественные источники в составе которых будут пуги -100% аутентичные-я имею в вижу мундиры....-на изображения данных вещ источников в результате 3 дневного лазания по инету я не наткнулся
3.Изобразительные источники-картины офицеров например( на период КК есть например целый цикл картин офицеров армии,есть куча картин на период КВ) где были бы видны пуговицы..НОРМАЛЬНО видны...-не нашёл
4.мемуарный-в воспониманиях какой нить перец упоминает-пошёл я в кусты по нужде и зацепился за развесистую клкву и оторвал пуговицу..а пуговка красивая была на ней Будулай в профиль...С такими источниками я не знаком..
небольшие размышления..
нИКАКИХ,повторюсь,НИ-КА-КИХ исследований польских автров на данную тему я не нашёл.Ни у Гембаржевского,ни у Багинского ни и Божковского(из современников) что абсолютно странно т.к. поляки любое своё достижение исследовали ещё в 19 веке а в 20м довели до состояния культа просто...По пугам времён КВ и КК известно просто всё..по гражданским и чиновничьим всё а по пугам 18 века просто молчание..Был ли мальчик?
Полазив по польским сайтам установлено следующее..Те пуги которые у нас принято(почему то-хотя ясно почему) ьназывать польскими там называют или польскими или прусскими или австрийскими(как я предположил пальцем в небо!!!)...
обрати внимание кстати на обратку-она как в двойке которая тебе казалась польской
http://www.buttonarium.eu/kolekcja/guzik/6707
http://www.buttonarium.eu/kolekcja/guzik/7199
http://www.buttonarium.eu/kolekcja/guzik/7251

potkać się można z hipotezą, że guziki numerowane używane były również w cesarsko-królewskich pułkach piechoty. Jest to jednak mało prawdopodobne i nie poparte materiałem źródłowym. W armii austro-węgierskiej Pułki Piechoty (I.R.) identyfikował wygląd mundurów, różnobarwne patki na kołnierzach oraz kolor guzików więc umieszczanie na nich numerów było raczej zbędne. Natomiast w przypadku Landwehry (L.I.R.), Strzelców (Jäger), Saperów (Sap.Bat.), Żandarmerii itd. barwy pułkowe bądź rodzaju broni były wspólne dla wszystkich jednostek i dlatego używanie guzików z numerami było praktyczne gdyż pozwalało określić jednostkę.

I tak, guziki w kolorze złotym z cyframi arabskimi nosiły jednostki:

Feldjägerbatallion (FJB),
Sappeurbataillon,
Gendarmerie,
Bosnisch-herzegowinisches Infanterieregiment.

Guziki koloru srebrnego z cyframi arabskimi:

Landwehrinfanterieregiment,
Landwehr-Ulanenregiment,
Landwehr-Gebirgstruppen

Guziki w kolorze srebrnym ale ze znakami rzymskimi nosiły:

Landesschützenregiment

а вот тебе польская статья по т.н. "высоким номерам" которые вы не можете объяснить и потому придумываете какие то "сквозные нумерации"
http://www.buttonarium.eu/135

Początkowo padały różne domysły i przypuszczenia: że polskiej kawalerii z okresu I RP, że austriackie, że pruskie, itp. Po pomoc sięgano też do ekspertów z for historycznych i rekonstruktorskich. Tam stanowczo protestowano przeciw ich pruskiemu pochodzeniu. Nikt nie śmiał dyskutować, ani podważać wiedzy rekonstruktorów, którzy czasem dworowali sobie z wymysłów poszukiwaczy. Finał prób identyfikacji kończył się w zasadzie niczym. Mnie również zaciekawiły te guziki, bo też kilka lat temu w 2006 r., trafiłem guzik z numerem 52 i był to chyba pierwszy tego rodzaju guzik na forum „Poszukiwanie Skarbów.” Z czasem zaczęły wypływać ogólnie w necie kolejne egzemplarze z różnymi numerami, przy czym najwyższy do tej pory znany, to właśnie 52. Ciekawość i pasja do rozwiązywania takich zagadek, skłoniły mnie do przeszukiwania głębi Internetu. Długo bez rezultatu. Po pewnym czasie widząc kolejne pojawiające się egzemplarze o identycznych parametrach, stwierdziłem, że jedyna szansa na ich poznanie, to zbieranie i systematyzowanie wszelkich informacji, głównie od poszukiwaczy z wykrywaczami metali. Powiem, że jakoś to dość sensownie idzie do przodu, choć potrzeba na to poświęcić duuużżżooo czasu. Chcę się tu podzielić swą kilkuletnią pracą i spostrzeżeniami.

Od jakiegoś czasu zbieram wszelkie informacje na ich temat. Założyłem wirtualną kolekcję fotografii wyłowionych w sieci wraz z miejscami ich znalezienia (liczy ona po ośmiu latach 119 sztuk). W końcu, po jakimś czasie wysnułem hipotezę, iż są to guziki pruskie. Dlaczego akurat taką? Austria odpada, bo za dużo ich na Warmii i Mazurach oraz na Pomorzu w okolicach Szczecina, Koszalina itd. Polska odpada, bo za mało ich w centrum kraju (tylko ok. 10% znalezisk), a za dużo na ziemiach tzw. odzyskanych (ok. 85% znalezisk). Rosyjskie i francuskie guziki są dobrze znane i szeroko opisane. Inne małe księstwa satelickie Wielkiej Armii, które mogły je gubić na naszych terenach, nie miały w swoich szeregach pułków o tak wysokich numerach. No więc jeśli nie Polska, Austria, Rosja, Francja, to co? Do Prus póki co pasują, bo miały one wówczas 60 regimentów piechoty, a występowanie tych guzików pokrywa się głównie z terenami zajmowanymi niegdyś przez po państwo.

польским по белому-на территории Центральной Польши данные пуговицы почти не встречаются...Исследователи польскими их не признают...
а вот по ВКЛ....
http://www.buttonarium.eu/91/guziki-bry ... itewskiego
почти все выводы сделаны на основе поста Зубаса на нашем форуме и на основе сопоставления районов находок данных пуг....
короче мои выводы такие-на данный момент ВСЕ непонятные пуговки такого типа относят к польским хотя среди них есть и польские и автрийские и прусские...Разделить их смогут дальнейшие исследования...ТОЧНО на данный момент сказать НЕ ВОЗМОЖНО!!!! Есть только гипотезы(НЕ ТЕОРИИ!!!) о происхождении итих пуг на основании косвенных улик так сказать
ПС-указанная пуга 20 если верить полякам чисто пруссия(как и говорил Дима Редфлаг)-типичная обратка...
фото 12ой я не вижу

По 1 пункту хотелось бы уточнить : Андрей у тебя отсутствуют источники или у всех ( в архивах специально кто- то сидел искал корпел? В Польше в Литве в России на худой конец у нас или у Низовского ( например ) не написано то и нету ничего )

Вот порылся у себя в пугах.Может и не потеме.

Казакъ писал(а):почти все выводы сделаны на основе поста Зубаса на нашем форуме и на основе сопоставления районов находок данных пуг....

коллега Зубас крайне убедителен.
http://www.pugoviza.ru/cgi-bin/yabb2/Ya ... 1257702294
номера эскадронам дадены, пуговицы с этими номерами, тоже.
"сопоставления районов находок данных пуг", как мне кажется, служит подтверждением его версии.
сужу по виолити, там частенько показывают подобные пуговицы с высокими номерами, в соответствии с "дислокацией" эскадронов.
отсутствие подобных пуговиц с большими номерами в "Центральной Польше" тоже вполне объяснимо - в Великопольской бригаде эскадроны с 1 по 24.

еще одно "косвенное" доказательство, отсутствие номеров выше 96-го.
появиться 97-й в статистически значимом количестве, тогда можно начинать сомневаться в версии коллеги Зубаса.

balu писал(а):По 1 пункту хотелось бы уточнить : Андрей у тебя отсутствуют источники или у всех ( в архивах специально кто- то сидел искал корпел? В Польше в Литве в России на худой конец у нас или у Низовского ( например ) не написано то и нету ничего )

хотелось бы уточнить-у тебя есть что предъявить на обозрение? Если да то давай,предъявляй..если просто ёрнически подъипать то думаю у тебя не получилось...Поясню Я специально не ситдел и не корпел..Другие сидели-я за эти дни кртко пробежался по исследователям и ничего не нашёл.Если у ВАС есть версия то подкрепите её по пункту 1...ответ вопросом на вопрос лишь показывает что ответить по сути нечего...
Я вообще не понимаю к чему подъёбки..Я так понимаю что если есть возможность придти к какой то истине то надо её искать.если есть возможность предъявить аргументы то надо их предъявлять..если нет то ....ну сам понимаешь

ded писал(а):

Казакъ писал(а):почти все выводы сделаны на основе поста Зубаса на нашем форуме и на основе сопоставления районов находок данных пуг....

коллега Зубас крайне убедителен.
http://www.pugoviza.ru/cgi-bin/yabb2/Ya ... 1257702294
номера эскадронам дадены, пуговицы с этими номерами, тоже.
"сопоставления районов находок данных пуг", как мне кажется, служит подтверждением его версии.
сужу по виолити, там частенько показывают подобные пуговицы с высокими номерами, в соответствии с "дислокацией" эскадронов.
отсутствие подобных пуговиц с большими номерами в "Центральной Польше" тоже вполне объяснимо - в Великопольской бригаде эскадроны с 1 по 24.

еще одно "косвенное" доказательство, отсутствие номеров выше 96-го.
появиться 97-й в статистически значимом количестве, тогда можно начинать сомневаться в версии коллеги Зубаса.

Я знаком с теорией Валдаса...Более того(скажу по секрету) я её разделяю в общем то..Однако не преемлю однозначность в суждениях и атрибуции...Более того,у польских коллег довольно убедительно дано разграничение по типам пуговок..Даже невооружённым взглядом видно что все они разные..прорезные,выпуклые(написание цифр),плоские,выпуклые(форма),с литьём аля "завальцовка по краю" и т.д.у нас просто смекшали в кучу всё вместе...

не думаю, что столь разбросанные территориально эскадроны снабжались униформой централизованно.
скорее всего обмундировывались на местах.
поэтому не удивляюсь разнице в размерах, конструкции, дизайне и материале.
как уж умели, и сколько денег могли на это потратить.
плюс господа офицеры вопросы с мундиром, видимо, решали за свои кровные.
главное приборный цвет и номер на пуговице.

ded писал(а):
еще одно "косвенное" доказательство, отсутствие номеров выше 96-го.
появиться 97-й в статистически значимом количестве, тогда можно начинать сомневаться в версии коллеги Зубаса.

огромная просьба ткнуть в источник откуда взята цифра 96...
а то сейчас читаю поляков там во первых другие цифры,во вторых нет никакой сквозной нумерации

последний абзац