Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

Значит, еще один вопрос в повестке дня: надо искать картинок инкузных браков Александра. И лучше с Орлом (если Вы писали, что Орел был на нижнем штемпеле, то теоретически их должно быть больше, может мне просто не попались в глаза), чтобы понятней стала тема чеканки монет смешанного типа в переходе от ренессансных монет к готическим. Запросил на фейсбуке, если что найдется, выложу.

Гедрюс, а что, этого количества недостаточно? То оппоненты вообще инкуза в глаза на Александрах не видели, то сотни штук им подавай (десятков видишь ли мало), то уверены, что инкуз - это залипание в нижнем штемпеле. О чем тут можно вообще говорить? Глубокое непонимание вопроса.

Aleksander писал(а): 22 окт 2021, 10:20 Гедрюс, а что, этого количества недостаточно? То оппоненты вообще инкуза в глаза на Александрах не видели, то сотни штук им подавай (десятков видишь ли мало), то уверены, что инкуз - это залипание в нижнем штемпеле. О чем тут можно вообще говорить? Глубокое непонимание вопроса.

Да не мне это нужно; попытаюсь еще найти доводы, чтобы убедились и коллеги. Если получу позитивный ответ и фото монет с Орлом, значит, я что-то просмотрел, был не прав и надо заново обдумать ситуацию. Если негативный или пришлют картинки с Погоней - будет что еще показать коллегам, которым моих примеров мало. Кстати, спасибо, что увидели, что мой пример с Орлом не подходит и на аверсе все-же смятое очертание Погони.

Aleksander писал(а): 22 окт 2021, 10:20 Гедрюс, а что, этого количества недостаточно? То оппоненты вообще инкуза в глаза на Александрах не видели, то сотни штук им подавай (десятков видишь ли мало), то уверены, что инкуз - это залипание в нижнем штемпеле. О чем тут можно вообще говорить? Глубокое непонимание вопроса.

Вся суть ваших доказательств - это одни сплошные слова про непонимание, некомпетентность и т.д.

Сначала был штемпель аверса всегда снизу (как учили умные книжки), показали обратное. Ответ: ну, ладно
Сначала была сотня инкузов, потом оказалось, что их всего пару десятков и это не массовое явление. Ответ: ну ладно

Пройдитесь по каждому пункту и ответьте на те вопросы, которые задал Юрий в своих больших постах

Всё ваши доказательства сводятся к тому, что я прав, а вы - нет. Вы ничего не понимаете. Было так! А почему так? А потому что по-другому и быть не могло - это ведь классика

giedrius писал(а): 22 окт 2021, 09:52 Значит, еще один вопрос в повестке дня: надо искать картинок инкузных браков Александра. И лучше с Орлом (если Вы писали, что Орел был на нижнем штемпеле, то теоретически их должно быть больше, может мне просто не попались в глаза), чтобы понятней стала тема чеканки монет смешанного типа в переходе от ренессансных монет к готическим. Запросил на фейсбуке, если что найдется, выложу.

Клады нужно искать, раз вам мало приведённых нами. Мы собрали всё, что есть в РБ и опубликовано вокруг. Найдите и покажите, что там будет что-то другое. Если найдем мы еще парочку с таким же составом, уверены, что и там можно сказать, что он попал туда прямиком с монетного двора, так как это не вписывается в вашу картину. Вот в чём вопрос

Андрей, я разве писал про умные книжки и сотни инкузных браков? А десятки что-то принципиально меняют? Вы цепляетесь к словам, но упорно игнорируете саму суть. Или намеренно переворачиваете всё с ног на голову. Простыни воды ни о чем, забалтывание и увод на третьестепенные темы, которые ровным счетем ничего не доказывают. Или откровенный бред про "математику" кладов. Конкретно, по пунктам, почему ренессанс должен быть первый и чего вдруг перешел в читую готику? Только без воды. Факты.

Andrew1984 писал(а): 22 окт 2021, 10:43

Aleksander писал(а): 22 окт 2021, 10:20 Гедрюс, а что, этого количества недостаточно? То оппоненты вообще инкуза в глаза на Александрах не видели, то сотни штук им подавай (десятков видишь ли мало), то уверены, что инкуз - это залипание в нижнем штемпеле. О чем тут можно вообще говорить? Глубокое непонимание вопроса.

Сначала был штемпель аверса всегда снизу (как учили умные книжки), показали обратное. Ответ: ну, ладно
Сначала была сотня инкузов, потом оказалось, что их всего пару десятков и это не массовое явление. Ответ: ну ладно

Андрей, это мои слова. И по полугрошам Александра я по-прежнему готов за них отвечать. По поводу нижнего аверса я когда-то учился у В. Какареко http://www.magduclit.com/articles/04042008/15.pdf , а по инкузным бракам Александра попробую еще нарыть фото, если хозяева коллекций согласятся. Их я видел и в одной коллекции беларуского нумизмата тоже....

Aleksander писал(а): 22 окт 2021, 11:25 Андрей, я разве писал про умные книжки и сотни инкузных браков? А десятки что-то принципиально меняют? Вы цепляетесь к словам, но упорно игнорируете саму суть. Или намеренно переворачиваете всё с ног на голову. Простыни воды ни о чем, забалтывание и увод на третьестепенные темы, которые ровным счетем ничего не доказывают. Или откровенный бред про "математику" кладов. Конкретно, по пунктам, почему ренессанс должен быть первый и чего вдруг перешел в читую готику? Только без воды. Факты.

Александр, все уже написано и сказано и не раз (клады, монеты, буквы, встречаемость, анализ, исторические параллели ...) Но только от вас я не вижу никаких доводов в свою пользу. Нет их, кроме того, что "это классика и так должно быть". В этом вся проблема. Критикуете? Это супер, но приводите свои доводы Ваша очередь
Юра задал вопросы - ответьте по пунктам, а то получается, что мы выдвинули идею, доказываем, объяснили, провели логические цепочки, а в ответ получаем: нет, все не так. Ни фига не понимаете, "глубокое непонимание вопроса", "полный бред"..... а доказательства ваши своей версии какие?

giedrius писал(а): 22 окт 2021, 11:44

Andrew1984 писал(а): 22 окт 2021, 10:43

Aleksander писал(а): 22 окт 2021, 10:20 Гедрюс, а что, этого количества недостаточно? То оппоненты вообще инкуза в глаза на Александрах не видели, то сотни штук им подавай (десятков видишь ли мало), то уверены, что инкуз - это залипание в нижнем штемпеле. О чем тут можно вообще говорить? Глубокое непонимание вопроса.

Сначала был штемпель аверса всегда снизу (как учили умные книжки), показали обратное. Ответ: ну, ладно
Сначала была сотня инкузов, потом оказалось, что их всего пару десятков и это не массовое явление. Ответ: ну ладно

Андрей, это мои слова. И по полугрошам Александра я по-прежнему готов за них отвечать. По поводу нижнего аверса я когда-то учился у В. Какареко http://www.magduclit.com/articles/04042008/15.pdf , а по инкузным бракам Александра попробую еще нарыть фото, если хозяева коллекций согласятся. Их я видел и в одной коллекции беларуского нумизмата тоже....

Гедрюс, да что тут по инкузам дальше даст появление новых 5 монет? Это явление ВСЁ РАВНО НЕ СТАНЕТ массовым. Случайность, ошибка. На огромные тиражи полугрошей 2 десятка таких монет. Элементарный человеческий фактор. Не более
Клады!!! Клады и ещё раз клады!!! Не верите/не принимаете наши данные - приводите свои. Вот и всё

Что клады могут поставить точки, всем понятно. Но пока нужных нету. Я Вам сбросил на эл. почту данные про в Литве найденных 29 кладов с полугрошами Александра, но там все не то....и Национальный Музей подтвердил, что у них кладов начала 16 века, которые бы нас интересовали, нету. Жду вестей из других музеев. Валдас писал, будто у него есть в эл. варианте какие-то книги по польским и украинским кладам, спросите у него.