Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

Роман и Юрий, хотите я вам прикол расскажу и покажу буквально сегодняшний, чтобы вы остыли немножко?

Роман и Юрий, хотите я вам прикол расскажу и покажу буквально сегодняшний, чтобы вы остыли немножко?

Валяй

Стал я опять почитывать Виолити. Нашел темку где эксперты и форумчане спорят про подлинность показанного там "свадебного рубля 1841 г." Я заинтересовался стал читать и тут Эксперт выкладывает проход с финского аукциона в 7 килоевро ухода. Вот дескать безвопросный рубль, а учитывая, что он очень похож на рубль из темы, значит и обсуждаемый рубль правильный. https://www.m-dv.ru/catalog/p,204946/image.html
Я смотрю на рубль с прохода, потом копаюсь в интернет базах, содержащих заведомо подлинные рубли и окуеваю. На всех монетах вполне себе антропоморфные лица, а с финского аукциона смотри вот такая красавица за семь тысяч евро Спрашиваю у эксперта, а что это такое? Возможно ракурс говорит неудачный

Я к чему. Тут тоже вариантов масса и про них поговорили, но. Пока посторонний дилетант, никогда не интересовавшийся новоделами, не взглянул незашоренным взглядом на фото семитысячевровой монеты, у эксперта, который видел её тысячу раз, даже взгляд не зафиксировал эту дичь Так и во всём остальном. Наивные и глупые вопросы иногда рождают умные ответы

Наивные и глупые вопросы иногда рождают умные ответы

Согласен, и так бывает... А также и на Ё бывет, и на Я бывает

Ладно, думаю, что на тему боратинок мы уже наговорились (во всяком случае я - точно). Всегда открыт к конструктивному диалогу. Имеется ввиду, что должны быть не просто сомнения, но и аргументация, пусть косвенная, но логичная. А в плане исследования нумизматического материала иной и не может быть, документов-то нету...А версии могут и поменяться, это же не догма...

@tymf uzhe raskril logichnuyu argumentatsiyu po otlichiam brestskikh i prochikh boratin. Khochu dobavit eschce odnu ochen vazhnuyu rech - tochnoe i naibolee nablizhonnoe k pravilnomu raspredeleniu monetnikh dvorov yavliaetsya SRAVNIVANIE CHERT SHTEMPELEY DRUGIKH MONET IZ OPREDELENNIKH MONETNIKH DVOROV. Krome izuchenia dokumentov, kladov itp. nado pri somneniakh polzovatsya imenno sravnitelnim metodom i prosto logikoy. Nikto nam tochno nichego po etoy oblasti paltsem ne ukazhet. Kto 350 let nazad dumal, shto cherez neskolko let budut liudi serezno zanimatsya voprosami etikh neschastnikh mediakov?!

Izvetno nam kak vigladeli vilniusskie shestaki, orti - sovremenniki boratin. Dazhe est poludukati 1664-1665 kotorie polzovalis puantsonami i shtempeliami boratin iz-za togo zhe razmera. Pro cherti shtempeley olivskikh, kaunasskikh, malborskikh i uyazdovkikh mediakov mnogo informatsiy - kto rukovodil kaznoy, kto imel mondvor, kogda nachalas i okonchilas rabota dannogo mondvora, kakie cherti shtepeley. V sluchae Bresta rezchiki tochno derzhalis odnoy stili shtempeley - kolichestvo melkikh otlichiy mezhdu shtempelami ogromnoe, no obshchiy vid monet bolee-menee neizmenim. Shto vazhno, vid brestskikh monet napominaet posle detalnogo razbora stilistiki golov korolia, Pagoni, formi bukv i tsifr imenno ruku bivshikh uyazdovkikh remesnikov. Ottuda vivod, shto eto tochno uyazdovskaya komanda osnovala Brest (nachalo dekabria 1665) posle zakritia Uyazdova (nachalo noyabra 1665).

Na problemu boratin nado pri ikh issledovanii videt "bolshuyu kartinu (the big picture)" sposobov raboti monetnikh dvorov, protsessov podgotovki metalla, shtempeley, osobennostey raboti rezchikov i ikh rotatsii mzhdu drugimi mondvorami prinadlezhashchimi tomu zhe orendatoru itd. Takoy podkhod garantiruet mnogovektorniy rassmotr problemi, kotoriy v svoyu polzu pozvalaet dalzhe izbezhat ot neobdumannikh ili ochen poverkhnostnikh vivodov vedushchikh nikuda.

Ну вот, Юрий и Цезарь все четко растасовали по полочкам
У Романа есть лишь единственный контраргумент по-существу - несоответствие статистики
Но на словах, без статистики кладов
На что Юра отвечает таким же на словах
И почему-то ему я верю больше
Без обид, Роман, но у Юры математический склад ума и мышление системное, я УВЕРЕН, что через его руки прошло материала до хрена и трошки, при объемах чеканки баратосов объем выборки для анализа имеет первостепенное значение, география находок тут далеко не так важна

WildWind писал(а):
я УВЕРЕН, что через его руки прошло материала до хрена и трошки, при объемах чеканки баратосов объем выборки для анализа имеет первостепенное значение, география находок тут далеко не так важна

который не опубликован.

Ivankov писал(а):

WildWind писал(а):
я УВЕРЕН, что через его руки прошло материала до хрена и трошки, при объемах чеканки баратосов объем выборки для анализа имеет первостепенное значение, география находок тут далеко не так важна

который не опубликован.

Так и твой не опубликован, потому тут слово против слова
А я обосновал, почему его слову я поверю больше
Понятно, что для научного обоснования это не катит и надо публиковать эту статистику
Но это охренительный объем работы, проще поверить работе Цезаря и узбогоицца)

WildWind писал(а):
Так и твой не опубликован, потому тут слово против слова
А я обосновал, почему его слову я поверю больше
Понятно, что для научного обоснования это не катит и надо публиковать эту статистику
Но это охренительный объем работы, проще поверить работе Цезаря и узбогоицца)

Частично публиковал, только что для общей картины это очень мало. Но всё в переди