Просьба определить монету

[Andrew1984]

Человек на этом заработал очень очень очень не маленькие деньги. А т.к. каталоги надо переиздавать, то приходится включать всякие сенсации в их. И как странно, эти сенсации другие авторитетные нумизматы считают лажей или фуфлом. А потом кто нибудь из друзей Иванаускаса такую сенсацию с ссылкой на Иванаускаса продаёт за кучу денег. По моему за такое бьют подсвечником, как говорил капитан Врунгель.

Я извиняюсь, а в чем суть ваших упреков, в том что человек- заработал, а вы не смогли? Или в том что из тясяч монет которых он атрибутировал, с парой-тройкой ошибся? А великие ученые в любых научных направлениях не ошибались? Или их всех тоже подсвечником прикажете? Я понимаю, что Иванаускасу от ваших упреков ни холодно, ни жарко, но все же НЕ красиво..

Ув., Lemnik, Вы не совсем понимаете о чём пишет Ivankov. Э. Иванаускас классный дядька и отличный специалист, но ушёл совершенно в другую, ОЧЕНЬ НЕКРАСИВУЮ сторону. Большое количество литовских нумизматов, которые знают, немного больше, чем мы об этом деле, в приватных беседах стараются не упоминать фамилию И. в хорошем ключе. ВОООБЩЕ. С таким темпами, в "околоакадемических кругах" скоро будет ссылаться на Э. И. так же несолидно, как и на В. Нечитайло

[Lemmik]

Andrew1984
Честно, я не понимаю в этих мутняках. Кто кого за кулисами гнобит, а кто в почёте. Кто там чего-то не правильно атриьутировал и т.д Я понимаю что у вас информации больше и есть с чем сравнить, но я считаю не красивым набрасывание говна на вентилятор, мол если его зовут так то - то атрибуция фуфел.. Если что , давайте конкретику, чтобы все понимали что данный атрибутор вводит людей в заблуждение или просто нагло врёт.

[Andrew1984]

Andrew1984
Честно, я не понимаю в этих мутняках. Кто кого за кулисами гнобит, а кто в почёте. Кто там чего-то не правильно атриьутировал и т.д Я понимаю что у вас информации больше и есть с чем сравнить, но я считаю не красивым набрасывание говна на вентилятор, мол если его зовут так то - то атрибуция фуфел.. Если что , давайте конкретику, чтобы все понимали что данный атрибутор вводит людей в заблуждение или просто нагло врёт.

Тут дело не в том, что правильно атрибутировал он или нет. Дело в порядочности и продвижению мегараритетного фуфла. Вот и всё. А отсюда и вытекает всё остальное
По этой монете может быть целая куча мнений. Ну сказал Иванаускас, что это солид 1650 г. - ну пускай
Включит в следующий каталог свой, присвоит RRRR, продаст свой (не свой) экземпляр в известную коллекцию....а через 10 лет в следующем переиздании уберёт вовсе
Знаем, проходили - это уже было и не раз
А я говорю, что эта монета не имеет никакого отношения к официальным эмиссиям и самопал какой-то
Вот и кому будете верить? Конечно же мнению "гуру"

[Lemmik]

Andrew1984
А я говорю, что эта монета не имеет никакого отношения к официальным эмиссиям и самопал какой-то
Вот и кому будете верить? Конечно же мнению "гуру"

Да нет, для меня как любителя будет убедительней та теория - которая будет подтверждена хоть какими то , но фактами.

[кукареку]

ну наконец то интересная тема
мое мнение монета подлинная

[rvn]

Ладно. Иванаускас «Барыга и фантазер!». Извитите , конечно, Эугениюс- это мнение некоторых местных больших специалистов в нумизматике, у которых только одна версия - фальшак ( ничего лишнего- всего лишь краткий пересказ вышенаписанных постов). Подскажите тогда кто профи и не фантазер? К кому еще можно обратиться или где выставить монету на обсуждение? Потому что на белкладе я так понял «фантазеров» нет, но похоже что и профи тоже. Я совершенно не собираюсь на ней обогатиться и заработать писсот мульенов. Не тот номинал, в конце концов, и не то состояние монеты. Просто интнресно знать. Да и всем остальным тоже, я думаю. Фальшак, так фальшак. Редкая монета, так редкая. Все же есть второй найденный экземпляр! Зачем делать фантазийный фальшак довольно приличного исполнения не похожий ни на одну из ходящих параллельно в обращении монет? Просто сидел какой- то деревенский Левша, взял Тымф, покрутил в руках его, потом солид и начал делать гибрид! И не один. Думаю вряд ли.

[Рюрик]

несмотря на неоднозначность фигуры Иванаускаса - я не думаю что это фальшак, т.к. для фальшака нужена прототип, а тут оный явно отсутсвует. Ибо даже печально известный Евстрат Дабижа пытался добится хоть какой-то похожести на известные монеты, а тут этого и в помине нет. Так что не смотря на всю неоднозначность фигуры Иванаускаса я не думаю что это фальшак

[Ivankov]

Зачем делать фантазийный фальшак довольно приличного исполнения не похожий ни на одну из ходящих параллельно в обращении монет?

Такие фантазии редко но попадаются в обращении.
Ежели это не фальшак, тогда не понятен момент где его отбили и кто был эмитентом. Т.к. Виленская менница была закрыта с 1627 по 1652 гг.

[Aleksander]

Ежели это не фальшак, тогда не понятен момент где его отбили и кто был эмитентом. Т.к. Виленская менница была закрыта с 1627 по 1652 гг.

Ну, на монете даты вроде нет, а 1650г. - это чисто фантазии Иванаускаса. Исполнение весьма грамотное и оригинальное, вплоть до герба подскарбия (это больше в пользу оригинала), но чеканка архаичная молоточная и не очень аккуратная, хотя весь оригинальный биллон вальцевался. Если допустить оригинальность монеты, остаётся 1652г. до запуска вальцверка. На сколько это реально - ХЗ.

[Рюрик]

Ну, на монете даты вроде нет, а 1650г. - это чисто фантазии Иванаускаса. Исполнение весьма грамотное и оригинальное, вплоть до герба подскарбия (это больше в пользу оригинала), но чеканка архаичная молоточная и не очень аккуратная, хотя весь оригинальный биллон вальцевался. Если допустить оригинальность монеты, остаётся 1652г. до запуска вальцверка. На сколько это реально - ХЗ.

скорее всего именно так оно и есть