Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

оствёлькер писал(а):русофобия она такая....особенно прогрессирует в посл полгода у людей

1) я никогда и не упоминал об "К не вяжется с теорией о какой то гегемонии норманов..." - я просто констатирую факт что Русь основали скандинавы и они присутствовали на данной территории
2) Мне все равно, что сказал Эдуард Михайлович - один человек не может быть авторитетом, тем более НЕ В СВОЕЙ ТЕМЕ
3) "Но факты "от археологии" говорят сами за себя..реально треть всех скандинавских находок это генёздово..только вот неувязка-скандинавские могилы там составляют примерно 1-2% от общего числа могил воинов..в могилах "аристократов" нет ни одного скандинавского погребения...что абсолютно вяжется с версией об скандинавах-наёмниках в дружинах князей и НИКАК не вяжется с теорией о какой то гегемонии норманов..." материалы по Гнездово до конца не опубликованы( да и вы их не читали, а излагаете материал который я уже слышал в ЖЖ Свинова ), а по богатству некоторых находок Гнездово даст фору и Бирке и Готланду - так что жила там как раз таки элита
4) учитывая мои русские корни - ваше утверждение в русофобии - не более чем экзальтированный бред антинорманистов, для которых все кто не разделяют их теорию - русофобы и германофилы

Gedygold писал(а):Ладно, хватит. Давайте по кистеню, а не за норманнов и русофобов.

А по кистеню все просто или Рюриковичей, или не Рюриковичей

Gedygold писал(а):Так и людей, так или иначе причастных к Рюриковичам было много. Не десятки, а сотни. А у них свои дети, жены. Имхо, просто так бы не лепили эти знаки, если бы не были связаны.

Поддержу Гедыгольда. Экономика 10-12 вв., основанная на сборе налогов натурой и массовом вывозе сырья и рабов за бугор, как представляется, реквестовала наличие значительных прослоек населения, непосредственно обслуживающих данный процесс (дружинники, тивуны, купцы со своими спецзнаками, их жены и т.д. и т.п.).

Кроме того, исконно и всегда у нас (и не только) - княжеский = престижный.

Поэтому, по моему мнению, появление таковых знаков в женских погребениях следует рассматривать и с этой точки зрения.

А представлять аргументы от противного важно и интересно, конечно, но было бы интересно и предложить какой-то альтернативный вариант. Типа знак не "княжеский", а .... (чухонского бога Тенгри, символ плодородия и т.д. и т.п.), потому что....

Рюриковичи не могли позволить себе такое. В виду слабости конструкции простолюдин нанес знак, дабы сделать предмет прочнее.

В арсенале простого землепашца вполне могло быть что-нибудь, на всякий случай.102 тогда не работало. Простое и эффективное оружие, ну как монтировка. Для элиты, даже сельской, слишком просто, хотя может быть.. По знаку

plauen писал(а):

Gedygold писал(а):Так и людей, так или иначе причастных к Рюриковичам было много. Не десятки, а сотни. А у них свои дети, жены. Имхо, просто так бы не лепили эти знаки, если бы не были связаны.

Поддержу Гедыгольда. Экономика 10-12 вв., основанная на сборе налогов натурой и массовом вывозе сырья и рабов за бугор, как представляется, реквестовала наличие значительных прослоек населения, непосредственно обслуживающих данный процесс (дружинники, тивуны, купцы со своими спецзнаками, их жены и т.д. и т.п.).

Кроме того, исконно и всегда у нас (и не только) - княжеский = престижный.

Поэтому, по моему мнению, появление таковых знаков в женских погребениях следует рассматривать и с этой точки зрения.

ОК, допустим. Как тогда объяснить тот факт, что ни одной, к примеру, (трапециевидной привески) не найдено в мужском погребении? Так может это все же не знак принадлежности к княжескому роду, а просто понтовый, гламурный и популярный предмет украшения, использовавшийся местной знатью. Как вариант, возможно подражание единичным предметам тех самых Рюриковичей, чтобы так сказать примазаться и показать свою исключительность???

Для интересующихся, пару статеек:


Реконструкция:

Alexmak писал(а):
ОК, допустим. Как тогда объяснить тот факт, что ни одной, к примеру, (трапециевидной привески) не найдено в мужском погребении? Так может это все же не знак принадлежности к княжескому роду, а просто понтовый, гламурный и популярный предмет украшения, использовавшийся местной знатью. Как вариант, возможно подражание единичным предметам тех самых Рюриковичей, чтобы так сказать примазаться и показать свою

Так тут с вами никто и не спорит. Что удивительного в том, что ливы подражали статусным украшением своих более цивилизованных соседей. Просто изначально знаки на прототипах (возможно весьма немногочисленных) этих украшений означали принадлежность к числу высокопоставленных представителей княжеской администрации.

Gedygold писал(а):Так на 10 век наоборот оружие делали намного более качественное в деталях.

По кистеням не согласен. Технология другая - литье.

Gedygold писал(а):А в 10 веке литье было некачественное?

В 10 веке еще не пришли к тому, к чему пришли в 12. Проушины у кистеней в 12 уже не такие.
Хоть бы ту же самую ссылку посмотрите что давали, может поймете о чем я говорю.

Alexmak писал(а):

plauen писал(а):

Gedygold писал(а):Так и людей, так или иначе причастных к Рюриковичам было много. Не десятки, а сотни. А у них свои дети, жены. Имхо, просто так бы не лепили эти знаки, если бы не были связаны.

Поддержу Гедыгольда. Экономика 10-12 вв., основанная на сборе налогов натурой и массовом вывозе сырья и рабов за бугор, как представляется, реквестовала наличие значительных прослоек населения, непосредственно обслуживающих данный процесс (дружинники, тивуны, купцы со своими спецзнаками, их жены и т.д. и т.п.).

Кроме того, исконно и всегда у нас (и не только) - княжеский = престижный.

Поэтому, по моему мнению, появление таковых знаков в женских погребениях следует рассматривать и с этой точки зрения.

ОК, допустим. Как тогда объяснить тот факт, что ни одной, к примеру, (трапециевидной привески) не найдено в мужском погребении? Так может это все же не знак принадлежности к княжескому роду, а просто понтовый, гламурный и популярный предмет украшения, использовавшийся местной знатью. Как вариант, возможно подражание единичным предметам тех самых Рюриковичей, чтобы так сказать примазаться и показать свою исключительность???

объясняю, а кто сказал что это мужские привески? или только мужчины в то время носили всякую бижутерию на себе? вот как раз находки их в женских погребениях дают основание полагать что они изначально женские, а то что кто то придумал что это привески воинов это уже другой вопрос. однако сами знаки никто не отменял - почему его не могло быть на женских вещах.