По различиям вопроса нет. По обоснованию того, кем и как это различие производилосьсмотрящий писал(а):Доброго. 3 года назад писался научный труд о Брестской монете.я его читал. Если автор разрешит я опубликую различие.


Модераторы: Amigo_BY, Грiгорiй, palexa, remus
По различиям вопроса нет. По обоснованию того, кем и как это различие производилосьсмотрящий писал(а):Доброго. 3 года назад писался научный труд о Брестской монете.я его читал. Если автор разрешит я опубликую различие.
автор сомневается в своём выводе и доказательствах? или что не так .. если он уже свою работу написал - то зачем ему запрещать выкладывать даже вырезки из неё? боится критики?смотрящий писал(а):Если автор разрешит я опубликую различие.
Давайте по порядку. Откуда известно, что в Бресте не могло быть чеканки более чем с двумя датами? Вам наврняка известен какой-то документ по этому поводу. я не в теме. поэтому прошу ссылкуAleksander писал(а):Вариант Погони с шарфиком бился 3 года, без шарфика 2. Мы знаем, что в Бресте монеты чеканились с двумя датами. И этим датам идеально соответствует Погоня без шарфика (а еще и особое написание монограммы HKPL). Очевидно, что вариант с шарфиком и неприемлемой датой чеканки 1664 не может быть брестским. А это значит, что Погоня с шарфиком точно чеканилась в Вильне. Что остаётся Бресту?
vladimirovich - Это Польская чеканка м.д. Уяздовvladimirovich писал(а):Подскажите а это чья чеканка?
Чисто по приколу, а после Рябцевича кто--нибудь пытался повторить его подвиг и заглянуть в документы? Где-нибудь есть рабочая копия этого документа?Aleksander писал(а):Дин, "Брестский монетный двор функционировал с 4 декабря 1665г. по 16 декабря 1666г." - пишет классик Рябцевич. Очевидно, точные даты взяты не с фонаря, а из документов. А теперь поясните вы, почему должна существовать брестская чеканка с датой 1664. Заведомо фальшаки не в счет.