Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

блин, а я окрябренка выкинул..
вот лошара!
такой бы знак краскома был

qwerty писал(а): это что танковый наезд ? - так вот Я ПРОТИВОТАНКОВЫЙ РОВ

Ну если и наезд, то что? Не правы, так и скажите, да, ребята, ошибся с знаком. Нефиг демагогию разводить.

Trial писал(а):

qwerty писал(а): это что танковый наезд ? - так вот Я ПРОТИВОТАНКОВЫЙ РОВ

Ну если и наезд, то что? Не правы, так и скажите, да, ребята, ошибся с знаком. Нефиг демагогию разводить.

да не хрена мне не доказали что я ошибся , макстмум на что согласен так -это мог быть ,а мог и не быть.

а если мог , так значит он и есть

qwerty писал(а):а вам хотелось бы ортик 1615 года за 50 баксов купить? не надо считать всех идиотами ,

Конечно, не против был бы купить и за 50. Но уверен, что цена его 100-150, а никак не 250.

qwerty писал(а):да не хрена мне не доказали что я ошибся

[/quote]
Ну Вы хоть признайте, что это не №27.

qwerty писал(а):

Trial писал(а):

qwerty писал(а): это что танковый наезд ? - так вот Я ПРОТИВОТАНКОВЫЙ РОВ

Ну если и наезд, то что? Не правы, так и скажите, да, ребята, ошибся с знаком. Нефиг демагогию разводить.

да не хрена мне не доказали что я ошибся , макстмум на что согласен так -это мог быть ,а мог и не быть.

а если мог , так значит он и есть

тогда к чему истерики?
вам нормально ответили что это за вещ и где могла использоваться.вместо спасибо

ну вот пошли разводы , прошу больше на этом ресурсе никого не беспокоиться ,

вы всех назвали разводилами.
я указал Вам что это не от знака номер 27.вы назвали меня "дорогим" и продолжали утверждать(ничем не обоснованно прошу заметить) на своём.
и к чему пришли?
к тому что вы обвинили меня и казакса незаслуженно и потом только ваше природное воспитание не позволило вас послать меня?

уважаемый я тебя ни куда не посылал , а теперь уже очень захотелось , а к окулисту в отличии от тебя, хотя и по старше
пока не обращался и не собираюсь .

уважаемый.я Вас послал сходить к окулисту раз Вы не видите(ну или не хотите видеть) очевидную разницу между этими двумя основами.окулист это не синоним мужского полового органа,честное слово.

qwerty писал(а): исходя из выше сказанного - это и можно считать сновой для знака краскома , тогда о чём спор?

можно считать.если Вам полегчает то это написано в моём первом посте.я теперь не разводила?
я вот только не понимаю зачем играть в обидчивую девочку

Казакъ писал(а):

qwerty писал(а): исходя из выше сказанного - это и можно считать сновой для знака краскома , тогда о чём спор?

можно считать.если Вам полегчает то это написано в моём первом посте.я теперь не разводила?
я вот только не понимаю зачем играть в обидчивую девочку

вот теперь согласен , а то принуждают некоторые (теперь не казака имею ввиду) признать что это не могло быть основой краскома.

а в обидчивую девочку играть не собирался , просто в общении предпочитаю не скатываться до грубости.

Trial писал(а):

qwerty писал(а):а вам хотелось бы ортик 1615 года за 50 баксов купить? не надо считать всех идиотами ,

Конечно, не против был бы купить и за 50. Но уверен, что цена его 100-150, а никак не 250.

да он его и за 250 не продаст , хотел бы продать поставил бы на аук с 1 дол , может и 150 бы перевалил.

Господа, приятно, что когда общаются и даже где-то спорят культурные люди, все это не скатывается до банальных оскорблений, а заканчивается вполне пристойно.