Беларускi Скарбашукальнiцкi Партал. Белорусский Кладоискательский Портал.

подняли хай из за ничего,
про покрытие - то что его не видно на первый взгляд не говорит о том что его вообще нет на данной пуговице, нужно просто ей правильно распорядится, ну не может оно сто процентов уйти под такой патиной. обычно под патиной местячково покрытие и скрывается, но это уже другая история.

А я вот давно говорил, что нас не наябеш!

Казакъ писал(а): в коллекционно-копарьской среде наука подменена симбиозом авторитетов и интересов..

Metalist писал(а):

Скарбашукальнік писал(а):

Metalist писал(а):+1000
Это всё высокомерие

Ты не прав. Немного задевает, когда куй знает кто тебе тыкает и начинает учить жизни. Так что моя реакция это всего лишь адекватный ответ гарыле - сярыле.

Куй сним с гарылой - сярылой , про колхозанов не справедливо ,у нас у многих родитетели родом с вёсок и деревень ( бабушки дедушки).
Для меня понятие "колхозан" к конкретному типу -индивиду а не клемить им весь народ

Понятие колхозник не относится к жителям деревни. У меня самого родители и жена из деревни. У 99% беларусов родители из деревни. Но это не мешает быть им интеллигентными людьми. Колхозник это состояние души или не знаю чего там ещё, которое выражается в презрении ко всем окружающим. Для колхозника ни существует ни кого, кроме него самого и его интересов. Он наглый, но в то же время пугливый. Колхозник может жить и в городе. Кстати в Минске их количество увеличивается с катастрофической скоростью. Я уже не узнаю город моего детства. Как то так.

grauen писал(а):подняли хай из за ничего,
про покрытие - то что его не видно на первый взгляд не говорит о том что его вообще нет на данной пуговице, нужно просто ей правильно распорядится, ну не может оно сто процентов уйти под такой патиной. обычно под патиной местячково покрытие и скрывается, но это уже другая история.

Согласен. Но при условии, что это офицер. Если рядовой, то там покрытия быть не может априори.

Скарбашукальнік писал(а):

grauen писал(а):подняли хай из за ничего,
про покрытие - то что его не видно на первый взгляд не говорит о том что его вообще нет на данной пуговице, нужно просто ей правильно распорядится, ну не может оно сто процентов уйти под такой патиной. обычно под патиной местячково покрытие и скрывается, но это уже другая история.

Согласен. Но при условии, что это офицер. Если рядовой, то там покрытия быть не может априори.

типо того, надо смотреть по месту. а так конкретно по фото сказать по ней то или иное очень сложно.

В спорах один наглец,другой-дурак. Один знает и спорит,другой-не знает и спорит. НЕ спорьте,каждый останеться при своём,а мнение о себе испортите!Господь с вами.

С удовольствием прочел тему.
Спасибо.
Скарб резковат, конечно....... а вот Казак на 100% прав. Голословные заявления не канают. Лучший аргумент - факты.

Усе прочоу. Ничего нового не узнал. Грустная пуга без покрытия и чикухи... Ну, поляк. И далее - все. Вообще, уже пришло время избавлятся от срани и непонятного хлама, и оставлять и подбирать абсолютно атрибутированый материал в сохране.

.достали Вы меня....Не хотел расписывать на надо...
Давайте по науке...Берём учебник Ходина "Источниковедение" и проводим внутреннюю и внешнюю критику вещесчтвенного источника
1.Внешняя критика или "Правильное место находки".
Целью внешней критики источника является установлении подлинности и аутентичности источника.
Западло делать всё по полной поэтому ПОДЛИННОСТЬ источника мы признаём за 100%.
Далее аутентичность и определение времени создания и локализация источника..Здесь сложнее.
Правильных мест находки не бывает.Бывает правильный слой.Всё что находится в верхнем полуметре земли это салат их всех эпох(перепашка,хоз деятельность,природные явления).
Вот где примерно так начинается "правильное место"..Выше-винегрет эпох.

Если вы закладывали арх раскоп и из соотв слоя была извлечена данная пуга то вы имеете право такое утверждать.В противном случае-нет.
Что то мне подсказывает что раскопа не было а было хождение с металюшником.
Локализация(происхождение)-определить невозможно в виду отсутствия чикух.
Далее АВТОРСТВО(проблема авторского источника)-установить невозможно
Вывод внешней критики-перед нами оригинальный источник неопределённого временного периода,авторства и локализации.
В переводе на простой русский =мы установили что это оригинальная копная пуга...ВСЁ.....

2.Внутренняя критика источника или "где моя чикуха"
Внутренняя критика или анализ содержания..
Достоверность источника-как помним мы договорились считать его 100% достоверным.
А вот дальше начинается сложнее...Нам известно что пуги на период Кн Варшавского(далее КВ) встречаются только с определённой чикухой определённого производителя(отбросив пуги со змейками) с определённым цвектом покрытия(позолота).Пуговци периода КВ и Корол Конгресового(далее КК) выполнялись в первые годы после 1815 года одними и темиже штемпелями и отличались ТОЛЬКО!!!
1.клеймом(далее иногда чикуха)
2.покрытием-серебро-КК и позолота у КВ.
Третьим критерием можно считать нумерацию полков НО!!! она применима ТОЛЬКО к полкам с номером выше восьмого!!!!
По совокупности внешних признаков можно сказать следующее-данная пуговица произведена в мастерской Мюнхаймера штемпелями употреблявшимися в период как КВ так и КК..Теперь поийдёмся по трем критериям-аксиомам которые могли бы позволить нам сузить временной период.
1.спецефическая чикухо Самюэля Мюнхаймера периода 1807-1813гг-ОТСУТСТВУЕТ
2.позолота-ОТСУТСТВУЕТ
3.номер полка-2
Вывод-вещественный источник произведён в мастерской Мюнхаймена(Польша,варшава) штемпелями первых двух десятилетий 19 века.временной период установить точно не представляется возможным.
Можно было бы подвести общие выводы но хотелось бы ещё обратить внимание на один из моментов критики источника-"выяснение групповых,политическх и ИНЫХ!!! позиций автора(в данном случае владельца-находчика) и их влияние на информцию".....
А влияние здесь заметно невооружённым взглядом...ЦЕНА...Если это пуговка на КВ то цена одна,если на КК то АБСОЛЮТНО другая-ниже в разы...
Итак общие выводы...
ВЫВОДЫ-перед нами вещественный источник -мундирная пуговица 2го линейного полка произведённая в период 1807-182х годов в мастерской мюнхаймера в Варшаве.Точно определить является ли этот источник поизведённым в период КВ илиКК НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ!!!
Вот какие мы получаем выводы если делать ТОЧНО по науке....А устраивать визги на мотивы "это моё ИМХО" это детский сад....