Пуговица №2

[eprst]

Порувет "немцысаксонцы"!!! Та же или у поляков немцев тьма?

http://allegro.pl/guzik-z-2-i5152729113.html#thumb/2

[grauen]

Порувет "немцысаксонцы"!!! Та же или у поляков немцев тьма?

http://allegro.pl/guzik-z-2-i5152729113.html#thumb/2

и что? это не поляки и не швейцарцы.

[eprst]

Порувет "немцысаксонцы"!!! Та же или у поляков немцев тьма?

http://allegro.pl/guzik-z-2-i5152729113.html#thumb/2

и что? это не поляки и не швейцарцы.

Я не верю в германо-швейцарский след этой пуги. Мое имхо остается прежним, это поляки

[grauen]

Порувет "немцысаксонцы"!!! Та же или у поляков немцев тьма?

http://allegro.pl/guzik-z-2-i5152729113.html#thumb/2

и что? это не поляки и не швейцарцы.

Я не верю в германо-швейцарский след этой пуги. Мое имхо остается прежним, это поляки

Ну верить никто не запрещает в светлое будущее например, ну и т.д.

[Казакъ]

Я не верю в германо-швейцарский след этой пуги. Мое имхо остается прежним, это поляки

любая Вера основывается на знаниях...

[eprst]

Я не верю в германо-швейцарский след этой пуги. Мое имхо остается прежним, это поляки

любая Вера основывается на знаниях...

Млин Андрюха реально задолбало от тебя слышать, "докажите", "покажите", "объясните", может хватить просто подметать?...
Кто из нас имеет ВЫСШЕЕ СПЕЦАЛЬНОЕ образование или там сча учат только сумневацца и метлой мести!!!!!!!!!????? Кто из нас должен реально теории продвигать, профессионалы(в смысле Ты) или дилетанты (в смысле все остальные, типа мну)?
Все что сча от тебя слышно в последнее время когда я (ну или еще кто-нибудь пытается хоть какую нибудь теорию предложить, "ня веру"®

[Казакъ]

повторюсь в этой теме
Лёша,вот объясни мне..есть такая штука внутренняя и внешняя критика источника.Без разницы какого ,в данном случае вещественного.Критика исторического источника представляет собой комплекс процедур, направленных на установление его подлинности и степени его информативности для решения стоящих перед историком исследовательских задач.
Внутренняя Бог с ней остановимся только на внешней..Итак любой исследователь ОБЯЗАН выяснить
1)Определение места и времени создания источника.
2) Определение автора .
3) Определение степени сохранности
Вот можешь пояснить мне по пунктам 1 и 2...
На сколько я понимаю чтобы ответить на первый вопрос нужно следующее
1.приказ (указ) о введении данных пуговиц(аналоги-публикация о пугах КВ,указ о пугах РИА и подписанные проэкты(высочайше утверждённые или типо накладных на заказ деталей униформы с описанием внешнего вида вещей как у 19 уланского) и т.д.-на сколько я в курсе таких источников не существует в природе
2.Сохранившиеся другие вещественные источники в составе которых будут пуги -100% аутентичные-я имею в вижу мундиры....Поиск по интернету кроме "весёлых картинок" ничего не дал..В Белостоке в музее армии их нет точно..В Варшаве я не был.Может есть в музее армии в Варшаве-ткните носом плиз...
3.Изобразительные источники-картины офицеров например( на период КК есть например целый цикл картин офицеров армии,есть куча картин на период КВ) где были бы видны пуговицы..НОРМАЛЬНО видны...Почему то на период с 1807 года их просто КУЧА,на более ранний период я не знаю таких примеров-почему?
4.мемуарный-в воспониманиях какой нить перец упоминает-пошёл я в кусты по нужде и зацепился за развесистую клкву и оторвал пуговицу..а пуговка красивая была на ней Будулай в профиль...С такими источниками я не знаком..
Я не специалист в данной теме но просто иногда смех вызывает подход наших коллекционеров.Вместо того чтобы провести какую то работу по изучению они занимаются сочинительством и подгонкой существующих вещ источников под свою теорию...Более того,когда всплывают факты которые идут вразрез с их теорией они не отвергают или подвергают сомнениям теорию а мутируют её , видоизменяя в нужном им направлении...Это может и прикольно но неправильно и антинаучно...Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ выслушаю ДОВОДЫ ( а не ернические и прикольные замечания-я и сам так могу) прям вот по пунктам-вот приказ по таким пугам., а вот скан накладных,а вот портрет где видно а вот воспоминания полковника Пшепердовского а вот те фотки из музея а вот целое иссследование профессора Пилсудского.....Как например развивался спор бы по пуговкам РИА или там КВ...
Короче с удовольствием жду аргументов.
ИТОГО-я не высказываю своё мнение потому что это не моя тема.если уж до конца то она мне даже не интересна.просто я высказываю своё абсолютно ЗАКОННОЕ сомнение по поводу атрибуции т.к. нет НИКАКИХ НОРМАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что эти пуги польские..Повторюсь если они есть то приведи плиз.Второй год прошу..Ведь если ты выдвигаешь какую то теорию то она на чём то должна базироваться? Правильно? или просто как у Портоса-я дерусь потому что я дерусь(с)..так это не теория и не утверждение..Это блаж....
более того,хочешь я расскажу как они стали польскими?Это было давно,году так в 2005-2007 когда первопроходцы начали вбиваться в филобутонистику...
Эта легенда пошла гулять с ревью и литовского в те уже сейчас мохнатые годы становления отечественной филобутонистики(эко я высокопарно загнул)

[Казакъ]

Я не верю в германо-швейцарский след этой пуги. Мое имхо остается прежним, это поляки

любая Вера основывается на знаниях...

Млин Андрюха реально задолбало от тебя слышать, "докажите", "покажите", "объясните", может хватить просто подметать?...
Кто из нас имеет ВЫСШЕЕ СПЕЦАЛЬНОЕ образование или там сча учат только сумневацца и метлой мести!!!!!!!!!????? Кто из нас должен реально теории продвигать, профессионалы(в смысле Ты) или дилетанты (в смысле все остальные, типа мну)?
Все что сча от тебя слышно в последнее время когда я (ну или еще кто-нибудь пытается хоть какую нибудь теорию предложить, "ня веру"®

Лёша есть обычная процедура...
Например если Ньютон вдруг объявляет что он изобрёл первый закон Ньютона ВПОЛНЕ ЗАКОНОМЕРНО что у него спросят _ДОКАЖИ!!!
никто ему не поверит на слово только потому что он так считает Была такая процедура что после открытия или там путешествия учёный делал доклад на котором обосновывал своё открытие,достижение или путешествие..приводил доводы и аргументы..Потом ему задавали вопросы..если он ДОКАЗЫВАЛ теорию то ему хлопали в ладоши и печатали его флюрографии в газетах..А если он не мог доказать то с него смеялись..Ситуация с "польскими" пугами следующая..кто то когда то ляпнул и пошла легенда(не теория а легенда) гулять по интеренету..доказательств на самом деле никаких нет..вообще никаких...есть просто взявшееся чьё то мнение которе в результате пересказов в течении7-8 лет вдруг стало фактом...Но фавкт надо ДОКАЗАТЬ..от объявки -я так считаю заявление не становится теорией оно так и остаётся мнением какого то конкретного чувака..
вот всё просто..ты же человек с высшим образованием..представь что пишешь курсовую..всё стандартно..введение..потом в 1 главе ты расчёсываешь про пуги и польскую армию а потом идёт глава 2-в ней ТЫ ДОЛЖЕН!!!! должен ДОКАЗАТЬ!!!! что эти пуги ИМЕННО польские..иначе это даже не уровень студента..это уровень школьника...ну в заключении ты подводишь итоги..так вот у тебя есть введение.1 глава а потогм почему то сразу заключение и ты почему то обижаешься когда спрашивают доказательства...
или джентельменам верят на слово???

[serg11]

Ребя как по мне швейцарцы .без всякой байды

[Maximus]

повторюсь в этой теме
Лёша,вот объясни мне..есть такая штука внутренняя и внешняя критика источника.Без разницы какого ,в данном случае вещественного.Критика исторического источника представляет собой комплекс процедур, направленных на установление его подлинности и степени его информативности для решения стоящих перед историком исследовательских задач.
Внутренняя Бог с ней остановимся только на внешней..Итак любой исследователь ОБЯЗАН выяснить
1)Определение места и времени создания источника.
2) Определение автора .
3) Определение степени сохранности
Вот можешь пояснить мне по пунктам 1 и 2...
На сколько я понимаю чтобы ответить на первый вопрос нужно следующее
1.приказ (указ) о введении данных пуговиц(аналоги-публикация о пугах КВ,указ о пугах РИА и подписанные проэкты(высочайше утверждённые или типо накладных на заказ деталей униформы с описанием внешнего вида вещей как у 19 уланского) и т.д.-на сколько я в курсе таких источников не существует в природе
2.Сохранившиеся другие вещественные источники в составе которых будут пуги -100% аутентичные-я имею в вижу мундиры....Поиск по интернету кроме "весёлых картинок" ничего не дал..В Белостоке в музее армии их нет точно..В Варшаве я не был.Может есть в музее армии в Варшаве-ткните носом плиз...
3.Изобразительные источники-картины офицеров например( на период КК есть например целый цикл картин офицеров армии,есть куча картин на период КВ) где были бы видны пуговицы..НОРМАЛЬНО видны...Почему то на период с 1807 года их просто КУЧА,на более ранний период я не знаю таких примеров-почему?
4.мемуарный-в воспониманиях какой нить перец упоминает-пошёл я в кусты по нужде и зацепился за развесистую клкву и оторвал пуговицу..а пуговка красивая была на ней Будулай в профиль...С такими источниками я не знаком..
Я не специалист в данной теме но просто иногда смех вызывает подход наших коллекционеров.Вместо того чтобы провести какую то работу по изучению они занимаются сочинительством и подгонкой существующих вещ источников под свою теорию...Более того,когда всплывают факты которые идут вразрез с их теорией они не отвергают или подвергают сомнениям теорию а мутируют её , видоизменяя в нужном им направлении...Это может и прикольно но неправильно и антинаучно...Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ выслушаю ДОВОДЫ ( а не ернические и прикольные замечания-я и сам так могу) прям вот по пунктам-вот приказ по таким пугам., а вот скан накладных,а вот портрет где видно а вот воспоминания полковника Пшепердовского а вот те фотки из музея а вот целое иссследование профессора Пилсудского.....Как например развивался спор бы по пуговкам РИА или там КВ...
Короче с удовольствием жду аргументов.
ИТОГО-я не высказываю своё мнение потому что это не моя тема.если уж до конца то она мне даже не интересна.просто я высказываю своё абсолютно ЗАКОННОЕ сомнение по поводу атрибуции т.к. нет НИКАКИХ НОРМАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что эти пуги польские..Повторюсь если они есть то приведи плиз.Второй год прошу..Ведь если ты выдвигаешь какую то теорию то она на чём то должна базироваться? Правильно? или просто как у Портоса-я дерусь потому что я дерусь(с)..так это не теория и не утверждение..Это блаж....
более того,хочешь я расскажу как они стали польскими?Это было давно,году так в 2005-2007 когда первопроходцы начали вбиваться в филобутонистику...
Эта легенда пошла гулять с ревью и литовского в те уже сейчас мохнатые годы становления отечественной филобутонистики(эко я высокопарно загнул)

Наверное не в тему,но по польским музеям...Был в музее в Познани лет шестьназад-надвенашку много оружия,но не помню мундиров,оч. неплохая экспозиция на межвоенную Польшу(особенно по полковым знакам). Еще раз пардон