Я никогда не влезал подробно в тему "мстиславских" надчеканов, потому как считаю ее не тольао сильно скомпрометированной, но и не менее зыбкой для точного атрибутирования, чем ранний чекан ВКЛ. Тем не менее, пару моментов иожно обсудить.Andrew1984 писал(а): 30 авг 2022, 15:55Паша, человек выставил монету на обсуждение/оценку и есть "реальный интерес", чтобы продать (наверное), а ты с сомнениями и дальше через личку с ТС
Давай сомнения в студию
Первый. Почему Гиреи? Я не собирал статистику по этим монетам целенаправленно как Борейша, но мне удельное количество крымских акче среди этих надчеканов видится не менее 75%. Это странно для земель, где в расчетах был привычен ордынский данг.
Второй. Надчекан делают, чтобы узаконить обращение и поиметь на этом профит, ну еще поьитические декларативные цели можно иногда обозначить. Тут как-то схема не вырисовывается. Захватили где-то кучу акче и пустили по принудительному курсу? А как тогда быть с надчеканенными дангами?
Третий. Не только стилистическое разнообразие надчеканов, но и явная разная техника их нанесения, судя по обраткам и общей деформации монет. Это тоже странно.
Касательно конкретно этой монеты я не считаю себя в компетенции давать однозначное заключение по подлинности. Просто надчекан и техника его нанесения не совпадают с известными мне заведомо (точнее, с доверительной вероятностью три сигма) подлинными монетами. Но повторюсь, так как именно этой темой я подробно не занимался, у меня и примеров таких для сравнения мало.
