Aleksander писал(а): ↑16 окт 2021, 10:07:05
Почему сначала готика? А по-другому и быть не могло!
Готика – это монетная «классика» средневековья.
Александр
Всё правильно. Чётко и ясно
Вот приблизительно и все доводы (если кратко) в пользу первичности чеканки "готики"
Aleksander писал(а): ↑16 окт 2021, 10:07:05
И еще маленький штрих. Перешедший на Краковский мон. двор в 1502г. Генрих Шлягер чеканит только готику. А ведь до этого он был минцмейстером Виленского мон. двора. С чего вдруг у него изменились вкусовые предпочтения с модного на тот момент ренессанса, которым он якобы занимался в Вильне, в сторону олдскульной готики?
К этому моменту на Виленском монетном дворе уже шла подготовка к переходу на "готический" шрифт. Вполне вероятно, что Г. Шлягер и застал этот момент (или подготовку к таким изменениям) в Вильно. Но это совершенно не важно, что в Кракове били "готические" монеты - традиция, если хотите. Это всё вкусовщина и зависело от ряда местных хотелок. Хочу "готику" - давай, "ренессанс" - ок. Всё зависело от конкретной группы людей, причастных к монетному производству.
Мы говорим от первичности чеканки конкретного типа в Вильно - не уводите в сторону
Ещё два момента можно добавить:
1) зачем в ВКЛ стали бить монету лучшего качества, чем в Короне? Хотели показать свою независимость, что мы круче и т.д. и т.п. В этот ряд и ложится идея сделать монету "внешне и внутренне отличную" от краковского полугроша
2) по условиям Мельницкой унии планировалась унификация монетных систем двух стран. Но наткнулись на серьёзное противостояние верхушки ВКЛ. Может, первой уступкой в этом плане и был переход с "рен", на "гот" как раз сразу после унии? Александр становится королём Польши и после этого мы видим переход к "готике", которая и была популярна в Кракове
И самое главное: раз нет конкретных письменных источников, то нужно обращать внимание на клады. Конечно же, и их можно "завернуть", написав, что они попали одномоментно в землю. Возможно? Конечно
giedrius писал(а): ↑14 окт 2021, 07:19:25
Хотя тут тоже надо изучать и состав кладов и степени износа монет; если клад не копленный, а моментный, его состав может говорить лишь про монеты, которые в данный день оказались под рукой и они не всегда будут соответствовать процентному составу монет в обороте.
Гедрюс, степень износа монет - это не показатель. И как могли стереться монеты, походившие на 5-7 лет больше?
В подавляющем большинстве клады с монетами Александра попали в землю через много лет после завершения их чеканки и степень износа монет в данном случае - это дорога в никуда
Да и сами "гот" монеты более корявые, чем "рен" - сделаны на порядок хуже - это видно внешне
giedrius писал(а): ↑18 окт 2021, 14:24:28
Если говорить про полугроши смешанного стиля, то тут также следует обратить внимание, что встречаются почти все, за исключением лишь одного, возможные образы готических Погонь ( 5 разных) , и каждый с двумя „ ренессансовыми“ Орлами . Посмотрите на 32 стр. нашей книги. Это, думаю, тоже важно в дискуссии, какие образы были первыми. Можете ли себе представить, что в переходное время с „ ренессансового“ на готический стиль уже параллельно использовались почти все известные разные типы готической Погони?
Монет с "рен" Погоней и "готич" Орлом на порядок меньше чем наоборот. Правильно? То есть сохранившихся штемпелей с "рен" Погоней было на порядок меньше. Правильно? А вот штемпелей с "готич" Погоней много. Правильно? О чём это говорит? Это говорит о том, что их постоянно пополняли за счет новых вырезаемых штемпелей, а "рен" Погони не могли ничем пополнить, т.к. они не вырезались больше. Всё!!! Сколько осталось после" рен" чеканки - столько и использовали. И все, закончились штемпеля - перестали бить рен-готич монеты, поэтому их мало
А "рен" Орлов было много, т.к. это реверс и он был снизу, по нему удар не приходился, в т.ч. и поэтому их осталось больше, чем аверсов (сторон с Погоней). Логично? Вполне
P.S. Как и в ситуации с кладами ("они попали в землю одномоментно - поэтому такой состав и это не показатель") сразу предвижу "довод" о том, а почему "Орёл" был снизу?